Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Амураа-Консерв-68” ООД, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя И. Амура, подадена чрез процесуален представител адвокат И. Ангелов, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК. Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на ОП “Инвестиционна политика, упълномощен съгласно заповед №г. на кмета община Варна, за класиране на участниците и сключване на рамково споразумение по обособена позиция №14 на обществена поръчка, с предмет “Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на Община Варна, социалните услуги в общността/специализираните институции, по обособени позиции”, открита с решение №F291516/01.11.2022 г. на възложителя. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението на КЗК поради допуснати при постановяването му съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Слънчево Алби“ ЕООД със седалище в [населено място], общ. Ветово, обл. Русе. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С него е отхвърлена жалбата на „Слънчево Алби“ ЕООД против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 58 592,19 лв., представляваща 100% от получената субсидия. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което в едната част е отменен, а в другата изменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът заявява трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК, но конкретни са оплакванията за неправилност заради съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Съществена част от касационната жалба възпроизвежда юрисдикционния акт, постановен при оспорването на РА по административен ред и мотивите на обжалвания съдебен акт. Касационният жалбоподател изразява убеждение, че е доказал предпоставките за възникване на установените от органите по приходите публични задължения. С позоваване на разпоредбата на чл. 53 ДОПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Торлак, гражданин на Република Турция, подадена чрез пълномощник адв. Д. Георгиева-Маринова. Жалбата е против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него е отхвърлено оспорването на А. Торлак срещу отказ за издаване на виза тип „D“ от 09.01.2023 г., издаден от консулско длъжностно лице – съветник в Генералното консулство на Република България в гр. Одрин, Република Турция, по заявление от 26.10.2022г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение. Претендира се и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът – консулско длъжностно лице – съветник в Генералното консулство на Република България в гр. Одрин, Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, представен от юрисконсулт Лимберова, срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора по административно дело №г. в частта, с която е изменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП относно срока на мерките на административна принуда. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според касационния жалбоподател обратно на приетото от първостепенния съд ЗПАМ съдържа мотиви за избора на срок на мерките на административна принуда и при определянето на срока е спазен принципа на съразмерност. Иска отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Чилингирови 2018“ ЕООД изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) „Митница Бургас (ТДМ – Бургас) при Агенция „Митници“ (АМ), чрез старши юрисконсулт Л. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него, по жалбата на „Джи Ем Импорт“ ЕООД, е отменено Решение №г., издадено от директора на ТД „Митница — Бургас, с което на основание чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс на Съюза (МКС), във вр. с чл. 144 от Регламент №г. в размер на 14431,82 лв., на осн. чл. 85, пар. 1 от Регламент №952/2013 г. е определено вносно митническо задължение в размер на 1443,18 лв.; на осн. чл. 66, ал. 1, т. 2 ЗДДС е определен ДДС в размер на 3175,00 лв.; на осн. чл. 105, пар. 3 и 4 от Регламент №952/2013 г. е определено за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “СИЛИКАЛ БЪЛГАРИЯ” ООД, представено от адв. В. Бърчев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, частично потвърден с Решение №г. на Директор на дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за противоречие на решението с материалния, процесуалния закон и необоснованост. Оспорва констатациите на съда за неосъществяване на доставките по фактурите, за които е упражнил отреченото от органите по приходите право на приспадане на данъчен кредит. Отрича доказателственото значение на отсъствието на нает персонал от доставчиците и на непредставянето от тях на търговска или счетоводна документация, което да е в основата на извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител гл. юриск. В. Зарева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касаторът поддържа, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно и в противоречие с доказателствата по делото решаващият състав е обосновал извод за липсата на предпоставки за преминаване на ревизията по особения ред и в тази връзка счита, че безспорна е установено наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие (ОДДФЗ) – Велико Търново против решение №г., постановено по адм. д.120/2022 г. по описа на Административен съд – Търговище (АС-Търговище). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, неспазване на процесуалните правила на закона и в противоречие със събраните по делото доказателства (необоснованост) – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се потвърди законосъобразността на оспорваното уведомително писмо. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна Х. Хасанов оспорва касационната жалба по съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Рувел 05“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на район „Витоша – Столична община за учредяване в полза на „Трейдфарма ЕООД на право на прокарване на отклонения от общите мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура – уличен канал Ф 300 и Ф 500 (с индивидуализираното в заповедта трасе) в частта относно преминаването му през поземлени имоти с идентификатори 68134.1935.2209 и 68134.1935.2210, кв. 11, м. „Гърдова глава, район „Витоша по плана на гр. София. Ответниците – кметът на район „Витоша – Столична община и „Трейдфарма ЕООД, са на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.