Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 237 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “ТЕЦ Бобов дол“АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление област Кюстендил, общ. Бобов дол, [населено място] село, съд. адрес [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Л. Спасов, подадено чрез юрк. В. Гиздова за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на трето отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град (АССГ) и вместо него е постановено решение по същество, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение Ц-19 от 01.07.2019г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта му по т. IV. Искането за отмяна е на основание чл. 239, т. 3 АПК. Твърди се, че с решението, чиято отмяна се иска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Блу Хил Резидънс 3“ ЕАД, чрез адв. Михайлова, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на главен инспектор в отдел „Общински приходи – Витоша и Овча купел“ на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и недопустимост, които са отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Наведени са доводи за недопустимост на решението поради липса на произнасяне по заявен с жалбата предмет на оспорване. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Б. Венева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба е наведено твърдение за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни съображения са изложени в допълнение към касационната жалба от 23.08.2023 г. Касаторът оспорва извода на първоинстанционния съд за допуснато процесуално нарушение в хода на производството, изразяващо се във връчване на уведомлението по чл. 124, ал. 1 ДОПК след определения срок за завършване на ревизията. В подкрепа на оплакванията отбелязва липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията /ГДИН, Дирекцията/ и на Т. Василева и И. Арбалиев против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С решението Дирекцията е осъдена да заплати на Т. Василева и И. Арбалиев, сумата от 10 000 лв. общо /в качеството им на наследници на Р. Арбалиева – ищца, починала в хода на производството пред първата инстанция/ и на Т. Василева – сумата от 10 000 лв. Сумите представляват обезщетение за претърпени от тях неимуществени вреди по повод смъртта на общия им наследодател Д. Арбалиев, настъпила, докато той е изтърпявал наказание лишаване от свобода. Исковете са отхвърлен до пълния им предявен размер от общо 300 000 лв. Касаторите Т. Василева и И. Арбалиев обжалват решението в частта, в която исковете им са отхвърлени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – София град (АССГ), първо отделение, 4-ти състав е отхвърлил жалбата на „Милки Груп Био“ ЕАД, [ЕИК], срещу Решение с рег. №г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) „Южна Морска в Агенция „Митници“, понастоящем ТД Митница Бургас. С решението съдът е осъдил „Милки Груп Био“ ЕАД, [ЕИК], да заплати на Агенция „Митници“ София разноски по делото в размер на 350,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Милки Груп Био“ ЕАД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, район [район], [улица], [адрес], представлявано П. Пеева, чрез процесуалния си представител адв. С. Желязкова. В същата се прави оплакване, че решението на АССГ е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и при необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) – Разград на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, чрез юрк. Л. Железарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. С него по жалба на М. Русев, [ЕГН], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на ОД – Разград на ДФ „Земеделие и ответникът е осъден да заплати разноски по делото в общ размер на 2 110 лв. Първоинстанционният съдебен акт се обжалва като неправилен с твърдение за постановяването му в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в настоящия случай административният орган е издал правилно АУПДВ на основание чл. 27, ал. 7 Закона за подпомагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Миладинов, чрез адвокат И. Иванова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен искът му с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) против Министерство на правосъдието (МП), за заплащане на сума в размер на 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинени преки неимуществени вреди, респeктивно от незаконосъобразни действия на министъра на правосъдието и от незаконосъобразен акт на министъра на правосъдието – отменена заповед №г. на МП, ведно със законната лихва, считано от 31.07.2019 г. до окончателното изплащане на сумата. Излагат се доводи за неправилност, незаконосъобразност на съдебното решение, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – София град (АССГ), трето отделение, 61-ви състав е отменил по жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район „Изгрев, [улица], представлявано П. Пеева, чрез процесуалния му представител адв. С. Желязкова, Решение №г. С решението съдът е осъдил ТД Митница Бургас да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 1 030,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Бургас в Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Л. Димитров. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров от гр. Пловдив, действащ чрез процесуалния си представител от Б. Бечев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Касаторът развива в жалбата си оплаквания за необоснованост, съществено нарушение на процесуалните правила и материална незаконосъобразност, представляващи касационни основания за неправилност на обжалваното решение. Претендира за отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив, в писмен отговор, подаден от процесуалния представител юрск. Н. Димитрова, оспорва основателността на касационната жалба и моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от еКЛИМА“ ЕООД, представлявано от управителя В. Трендафилов, подадена чрез адв. И. Божков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Изложени са съображения, че изводите на КЗК противоречат на чл. 47, ал. 2 ППЗОП. Иска се отмяна на решението на КЗК и отмяна на решението на възложителя. Претендира се присъждане на разноските направени пред КЗК и ВАС по приложен списък. В условията на евентуалност се прави и възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.