Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалби, подадени от Българска народна банка срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, както и срещу определение №г. постановено по същото дело. Касаторът Българска народна банка (БНБ), чрез пълномощника си адв. Войнова, обжалва решението, в частта с която е осъдена да заплати на К. Левентиев сума в размер на 5 624,38 лв. (пет хиляди шестстотин двадесет и четири лева и 38 ст.), представляваща обезщетение за имуществени вреди за забавено плащане върху гарантирания размер на вложенията (196 000 лв.) в КТБ АД за периода 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие бездействие на БНБ да обяви депозитите в КТБ АД за безналични, както и законна лихва върху главницата 5 624,38 лв. от датата на подаване на исковата молба (17.01.2017 г.) до датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ХОЛИДЕЙ ГРИЙН КЛЪБ“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд – София област (АССО), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ХОЛИДЕЙ ГРИЙН КЛЪБ“ ООД срещу Разпореждане за насочване на храни №г. издадено от главен инспектор в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – София област. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва приетото от съда, че разпореждането е издадено от компетентен орган. Твърди, че съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 1 Закона за управление на агрохранителната верига (ЗУАВ) изрично е предвидено, че мерките по чл. 138, параграф 2 от Регламент (EС) 2017/625 на Европейския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна и по частна жалба, подадени от “ГАЛЯ МиМ” ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, с управител Д. Димитров. Касационната жалба е предявена чрез упълномощен адв. Д. Сяров против решение №г., постановено Административен съд – Сливен, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения съдебен акт. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като съдът не е отчел обстоятелството, че дружеството надлежно е изпълнило всичките си задължения по относимата схема за подпомагане в количествено, качествено и във времево отношение. Счита, че са постигнати заложените цели в чл. 1, ал. 2 Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община, район „Подуяне подадена чрез процесуален представител ст. юрк. Захариев, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен. Ответникът – П. Петров, от гр. София оспорва касационната жалба с доводи за нейната неоснователност, съответно за правилност на оспорения съдебен акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение основателност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният адсминистративен съд, състав на трето отделение, приема следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по касационна жалба на „Нобел – МС“ ЕООД, чрез адв. А. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за изземване №г., издадена от временно изпълняващия длъжността областен управител на Област София по реда на чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Твърди се, че имотът се държи на основание договор за наем и се ползва и отдава под наем по предназначение. Жалбоподателят счита, че е допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като имотът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Бенишева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е: -отхвърлено оспорването на кмета на район Банкя, Столична община против заповед №г. на началник СГКК София в частта, с която е одобрено изменение в КККР и промяна на границите на съществуващ обект с идентификатор 02659.2195.2588. -отхвърлено е оспорването на В. Бенишева против заповед №г. на началник СГКК София. в частта, с която е одобрено изменение в КККР и промяна на границите на съществуващ обект с идентификатор 02659.2195.1605. -оставена е без разглеждане жалба на В. Бенишева срещу заповед №18-3022-22.03.2022 г. на началник СГКК София, в частта й, с която е одобрено изменение в КККР и промяна на границите на съществуващи обекти с идентификатор 02659.2195.2588; 02659.2195.711; 02659.2195.712 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Амураа-Консерв-68“ ООД, гр. Варна, представлявано от управителя И. Амура и процесуален представител адвокат Ангелов против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. страна на „Амураа-Консерв-68“ ООД срещу решение №г. на директора на ОП “Инвестиционна политика в община Варна за сключване на рамково споразумение с предмет: “Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на община Варна, социалните услуги в общността/специализираните институции, по обособени позиции”, в частта по Обособена позиция №4 “Доставка на яйца за социалните услуги в общността/специализираните институции към община Варна. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Л. 09“ ЕООД с [ЕИК] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С решението е отменено Разрешение №г. на кмета на район „Приморски“, община Варна за поставяне на преместваем обект – „павилиони за автосервизни услуги със ЗП 150 кв. м. и периодични технически прегледи със ЗП 67 кв. м.“ в имот с идентификатор 10135.2623.4008. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон при съществени нарушения производствените правила и е необосновано. Развива подробни съображения, че дружеството притежава правото на ползване върху недвижимия имот върху който е позволено поставянето на преместваемите обекти, което изключвало нуждата от изричното съгласие на собственика на имот и сключването на допълнителен договор за наем. Иска обжалваното решение да бъде отменено, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Бакич, гражданин на Република Босна и Херцеговина, подадена чрез адвокат О. Бързаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу отказ за предоставяне право на постоянно пребиваване в Република България с рег. №г. от директора на дирекция “Миграция” на МВР. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и претендира и присъждането на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – директорът на дирекция “Миграция” към Министерство на вътрешните работи” оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана чрез процесуалните си представители- юрисконсулт Терзийска. Моли съда да потвърди обжалваното решение и претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез пълномощника му – юрк. Домузчиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – Й. Филипова, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Съвет на нотариусите при Нотариална камара на Република България не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.