Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба на С. Тошев- изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по горите срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, като се иска отмяната му поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът посочва, че първоинстанционният съд е постановил неправилно и необосновано решение. Развива подробни съображения и моли касационната инстанция да отмени решението. Ответникът по жалбата, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуални представители, оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно, излагайки съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, шесто отделение, приема, че касационната жалба е допустима. С оспореното решение, Административен съд София- град е отхвърлил жалбата на изпълнителния директор на Изпълнителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив /ОДМВР Пловдив/, чрез юрк. И. Пенкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която дирекцията е осъдена да заплати на И. Чолаков обезщетение за причинени му неимуществени в размер на 1000 лева, претърпени в резултат на незаконосъобразна заповед за задържане, както и съдебни разноски в полза на адв. Донков в размер на 250 лева. Касаторът излага доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Моли за отмяна на решението, евентуално, за намаляване размера на присъденото обезщетение. Претендира разноски. Направено е и възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Ответната страна – И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Тодоров от гр. Плевен срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обявяване на нищожност на Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Плевен. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно, тъй като ако не се обяви нищожността на Решение №188/26.04.2022 г. постановено по адм. д.№171/2022 г. по описа на Административен съд – Плевен няма друг начин да получи отговор от община Плевен за публичната собственост на подземните тръби и дейността на подземните комуникационни оператори. Иска отмяна на оспореното решение и постановяване на ново, с което се обяви нищожността на Решение №188/26.04.2022 г. постановено по адм. д.№171/2022 г. по описа на Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Дюлгеров, подадена чрез адв. Петрова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АС – Велико Търново/, с което е отхвърлена жалбата на Дюлгеров против Ревизионен акт №г. на орган по приходите към ТД на НАП – Велико Търново, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /“ОДОП“/ – Велико Търново, с която на лицето са определени допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди от 01.03.2016 г. до 28.02.2017 г.; от 01.09.2017 г. до 30.04.2020 г.; от 01.06.2020 г. до 30.11.2020 г. и от 01.01.2021 г. до 28.02.2021 г. общо в размер на 130 333. 53 лв. и лихви в размер на 33 382, 42 лв.; надвнесен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на отбраната /МО, министерството/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град за 2023 година, в частта му, с която МО е осъдено да заплати на М. Алашки сумата от 3500 лева, като обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, настъпили от административен акт – Заповед №г. на Министъра на отбраната, за периода от издаване на заповедта до завеждане на исковата молба. Касаторът Министерство на отбраната, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните доводи в жалбата са за неправилен извод за наличието на претърпени неимуществени вреди от ответника. Иска се отмяната на решението в обжалваната част и се претендират разноски. Ответникът М. Алашки оспорва касационната жалба. Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрисконсулт И. Консулов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се остави без уважение подадената жалба срещу оспорения административен акт. В жалбата си излага подробни съображения в подкрепа на тезите си. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касация – „Буш Бет“ ЕООД, [ЕИК], чрез адвокат М. Гледжарска в съдебно заседание и представени писмени бележки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 58 ИК. Образувано е по жалба вх.№г. по регистъра на ВАС, подадена от Местна коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България /Спаси София/”, регистрирала кандидати за общински съветници и кметове за местните избори, произведени на 29.10.2023 г., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. Релевирани са подробни доводи за недопустимост на атакуваното решение на ЦИК, а в отношение на евентуалност – за допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира обезсилването му, съответно – отмяната му като незаконосъобразно. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на оспорващия. Въпросът относно родовата подсъдност на жалбата, по която е образувано настоящото дело, е разрешен с влязло в сила определение №г. постановено по адм. дело №г. на ВАС, петчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Зеленков, чрез адв. Пенков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г., издадена от кмета на община Г. Оряховица. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира се присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Горна Оряховица, чрез пълномощника си юрк. Енчева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи чрез пълномощника юрисконсулт В. Табакова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се постанови друго по съществото на спора. Счита, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че Я. Николов е подал искане вх. №г. за заличаване на лични данни, а е поискал снемане на полицейска регистрация, което е било уважено. След цитиране на текстове от приложимите нормативни актове извежда твърдение, че искането за снемане на полицейска регистрация и искането за изтриване на лични данни, са предмет на регламентация от различни закони – Закона за Министерство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „НЕК ГРУП“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Т. Гюлер, чрез упълномощен адв. К. Ладова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), по преписка №г. В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията и на оспореното решение на възложителя, като преписката бъде върната за продължаване от процедурата от последното законосъобразно действие. Претендира се присъждане на разноските за производството пред КЗК и в съдебното производство пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.