Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез Главен юрисконсулт К. Райкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения относно законосъобразността на атакуваната пред първата инстанция заповед, наведени в касационната жалба. Не се претендира заплащане на разноски. В открито съдебно заседание касаторът се представлява от юриск. Райкова, която поддържа касационната жалба и заявява, че няма да представя други доказателства. В хода по същество процесуалният представител на Министъра на вътрешните работи моли касационната инстанция да уважи жалбата срещу първоинстанционното съдебно решение по изложените в нея съображения. Ответникът В. Станков се явява лично в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписванията (АВ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на АВ, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.), е прекратено служебното правоотношение със С. Бояджиева. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е издадена в нарушение на изискванията на материалния закон. Твърди, че в случая са били налице всички законови предпоставки за съкращаване на щата и съответно за прекратяване на служебното правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Излага подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министерство на околната среда и водите (МОСВ), чрез процесуален представител Петков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област в частта му, с която е осъдено да заплати на „Ресайкъл Компани“ ЕООД, сумата в размер от 1 018 471.27 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили в резултат на изпращането на писмо с изх. №г. на Р. Колева – заместник-министър на околната среда и водите, ведно със законната лихва върху главницата от 18.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. Счита, че в обжалваната му част съдебното решение е недопустимо, съответно иска същото да бъде обезсилено, при евентуалност моли да бъде отменено в подкрепа на което излага доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. Коцаков от гр. Разлог, обл. Благоевград, действащ чрез пълномощника адв. Чунчуков, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е: 1) отхвърлена жалбата на Коцаков против решение №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), с което е отказано възстановяване на разход от бюджета на НЗОК на обща стойност от 15 732,25 евро за получена и заплатена необходима медицинска помощ на територията на Република Австрия; 2) осъден жалбоподателя да заплати на НЗОК разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и делото да се реши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Аксел логистик“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул. „Опълченска №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Решението на административния съд се обжалва като неправилно с твърдение за постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва правните изводи на съда по същество и поддържа, че са допуснати съществени пропуски при преценката на доказателствата. Според съображенията, представените справки от органите на МВР не могат да бъдат използвани за целите на ревизията и данъчното облагане, предвид факта, че съответните органи нямат задължение да следят спазването на трудовото и данъчното законодателство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „А.-99-Л. Танев, [ЕИК], подадена чрез процесуалния представител адв. П. Кютукчиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения, че заповедта за налагане на ПАМ е немотивирана в частта относно продължителността на наложената мярка и не съответства с целта на закона. Иска се отмяна на решението и на оспорения акт. Претендират се разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “МАРИНОВА 2012 – Ж. МАРИНОВА”, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], община Опан, подадена чрез упълномощен адв. Н. Колев, против решение №г., постановено Административен съд – Стара Загора, V състав, по адм. д. №г. В касационната жалба и с писмено становище от 02.10.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания съдебен акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразното налагане на финансова корекция в размер на 10% от предоставената финансова помощ и твърди, че съдът неоснователно и необосновано не е уважил възражението му и не е прогласил нищожност на процесния административен акт, като издаден в противоречие предходно влязло в сила решение на Административен съд – Стара Загора по адм. д. №г., което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно фактическият състав на отговорността на държавата, визирана в чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.