Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 9б Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба Кмета на Столична Община чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в отдел „Ревизии и събиране на вземания“ при Столична община, мълчаливо потвърден от Кмета на Столична община, с който са установени задължения за ДНИ и ТБО за 2018г., 2019г. и до 03.12.2020г. в размер на дължим остатък за ДНИ – 1515,91 лв. и за ТБО – 7 454,74 лв., ведно със съответните лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно като постановено при съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Василев и “Вип Сервиз” ООД, чрез адв. Спасов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за недопустимост на решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на първия касатор и за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторите правят искане за обезсилването му по отношение на В. Василев, а алтернативно – за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендират присъждане на направените за двете производства разноски. Ответниците – кметът на Община Аксаково и “Електроенергиен системен оператор” (“ЕСО”)ЕАД, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и правят искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Оазис-Строй БГ“ ЕООД, [ЕИК], чрез процесуалния представител адв. Шилев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Пловдив, в потвърдената част с решение №г. на директор Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП, по отношение на допълнително установено данъчно задължение за ДДС за периода от 06.04.2015 г. до 31.12.2016г. в общ размер на 4 616 331,10 лв. и лихви за просрочие в общ размер на 930 881,31 лв., при който резултат по делото жалбоподателят е осъден да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Миляков срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на О. Миляков срещу Отказ peг. №г. на началник Районно управление (РУ) – Айтос при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Бургас за издаване на разрешение за придобиване на ловно огнестрелно оръжие, на основание чл. 58, ал. 1, т. 8 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите вещества (ЗОБВВПИ). Касационният жалбоподател – О. Миляков, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че при постановяване на решението си съдът е пренебрегнал събраните по делото доказателства. На 05.10.2022 г. от Районен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Електроразпределение Север” АД – гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразно решението на КЕВР. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, “Електроразпределение Север” АД, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът по касационната жалба, Комисията за енергийно и водно регулиране, редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез Главен юрисконсулт К. Райкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения относно законосъобразността на атакуваната пред първата инстанция заповед, наведени в касационната жалба. Не се претендира заплащане на разноски. В открито съдебно заседание касаторът се представлява от юриск. Райкова, която поддържа касационната жалба и заявява, че няма да представя други доказателства. В хода по същество процесуалният представител на Министъра на вътрешните работи моли касационната инстанция да уважи жалбата срещу първоинстанционното съдебно решение по изложените в нея съображения. Ответникът В. Станков се явява лично в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от заместник председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Ханджиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, първо отделение, 19-ти състав. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – Х. Хасан, гражданка на Федерална Република Сомалия, в съдебно заседание по делото, чрез процесуалния си представител адвокат И. Иванов, изразява становище за неоснователността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписванията (АВ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на АВ, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.), е прекратено служебното правоотношение със С. Бояджиева. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е издадена в нарушение на изискванията на материалния закон. Твърди, че в случая са били налице всички законови предпоставки за съкращаване на щата и съответно за прекратяване на служебното правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Излага подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. Коцаков от гр. Разлог, обл. Благоевград, действащ чрез пълномощника адв. Чунчуков, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е: 1) отхвърлена жалбата на Коцаков против решение №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), с което е отказано възстановяване на разход от бюджета на НЗОК на обща стойност от 15 732,25 евро за получена и заплатена необходима медицинска помощ на територията на Република Австрия; 2) осъден жалбоподателя да заплати на НЗОК разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и делото да се реши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.