Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Консорциум „Клетка 2 ДТОО Панагюрище 2022“, с участници „ Комунал инженеринг ЕООД и „Авангард Билд ЕООД, чрез адв. С. Клуковска срещу Решение №г. постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на консорциума срещу решение №г. на кмета на Община Панагюрище за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: “Строителство на клетка №гюрище, открита с Решение №F263065/19.08.2022 г. на възложителя. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че неправилно са оставени без уважение възраженията му относно извършеното от оценителната комисия на възложителя оценяване на техническото му предложение с присъждане на по-малък брой точки, както и неправилно не са разгледани оплакванията му срещу оценяването на техническото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от община Карлово, представлявана от кмета Е. Кабаиванов, чрез процесуалния му представител адв. П. Караджов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Релевирани са подробни съображения за неправилността на атакувания съдебен акт и на трите отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, алтернативно се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото на Административен съд – Пловдив за ново разглеждане от друг състав. Претендира присъждането на разноски за две съдебни инстанции по представена молба-списък на разноските. В съдебно заседание проведено на 19.09.2023г. процесуалния прдставител е заявил, че поддържа касационната жалба, както и че прави възражение ...