Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Бенишева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е: -отхвърлено оспорването на кмета на район Банкя, Столична община против заповед №г. на началник СГКК София в частта, с която е одобрено изменение в КККР и промяна на границите на съществуващ обект с идентификатор 02659.2195.2588. -отхвърлено е оспорването на В. Бенишева против заповед №г. на началник СГКК София. в частта, с която е одобрено изменение в КККР и промяна на границите на съществуващ обект с идентификатор 02659.2195.1605. -оставена е без разглеждане жалба на В. Бенишева срещу заповед №18-3022-22.03.2022 г. на началник СГКК София, в частта й, с която е одобрено изменение в КККР и промяна на границите на съществуващи обекти с идентификатор 02659.2195.2588; 02659.2195.711; 02659.2195.712 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба от „Топлофикация-Сливен-инж. А. Ангелов ЕАД, гр. Сливен, подадена от изпълнителния директор П. Костов, чрез адв. Дичева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено Комплексно разрешително №г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда, в частта му относно Енергиен котел №генция по околна среда за ново разглеждане в отменената част при спазване на указанията, дадени с решението. Изпълнителна агенция по околна среда е осъдена да заплати на Сдружение „За Земята – достъп до правосъдие разноски по делото. С допълнително решение, съдът е допълнил диспозитива на Решение №979/18.02.2022 г., постановено по адм. дело №8203/2020 по описа на АССГ, като е отхвърлил жалбите на Сдружение „За Земята – достъп до правосъдие, Сдружение “За Дива Природа и „Институт за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие(ДП) „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище в гр. София, чрез юриск. Кръстева, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на ДП против Констативен акт №г., издаден от инспектор по ЗН в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” към Регионалната дирекция “Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението” – Варна, в частта, с която е дадено предписание по чл. 89, ал. 1 Закона за защита при бедствия(ЗЗБ). Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Гендис-Г. Генов-Д. Генов със седалище в гр. Стара Загора. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, поправено с решение №г. по същото дело. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на ЕТ „Гендис-Г. Генов-Д. Генов против решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за налагане на финансова корекция. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени решение №24/121/06435/3/01/04/02 за налагане на финансова корекция на изпълнителния директор на ДФЗ. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Община Пазарджик, представлявана от кмета Т. Попов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът твърди недопустимост и неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд /ВАС/ да обезсили обжалваното решение, алтернативно- да го отмени и да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени оспореното разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка от 10.05.2022 г. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът, Община- Пазарджик, не се представлява. От процесуалния му представител гл. юрк. Пл. Виячева по делото е депозирано писмено становище с развити в него съображения за основателност на касационната жалбата, съответно – за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез юрк. В. Стамова – Стойкова против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на същия административен орган. В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Касаторът твърди, че в конкретния случай декларираната митническа стойност на стоката не е доказана. Митническият орган е установил продажба на автомобил с идентичен номер на шаси и пробег на аукцион при по-висока цена, по данни от интернет сайт https://www.mobios.org, която цена законосъобразно е определена като договорна стойност на внесения автомобил съгласно чл. 70 от МКС. Поддържат се и доводи за неправилно тълкуване на материалния закон във връзка с прилагане на вторичните методи за определяне на митническата стойност, по съображения, че в конкретния случай е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на СНЦ “Местна инициативна група община Стамболийски”, представлявано С. Богданов и процесуален представител адвокат Алекова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение 29/19/1/0/00130/3/01/04/01 изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ с отказ за изплащане на пълния размер на финансовата помощ, заявена с искане за плащане №г. по договор №РД 50-84 от 08.07.2021г. Твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска отмяна на съдебното решение като се постанови решение, с което се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или да се постанови решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на Община Стамболийски против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Пловдив, с което е осъден Кметът на Община Стамболийски да публикува в портала за отворени данни, поддържан от Държавна агенция “Електронно управление данните от обобщен списък с отразени промени при прегледа на списъците с набори от данни от приоритетни области, които се публикуват в отворен формат, посочени в Приложение №г. на Министерски съвет на Р България, в срок от два месеца от влизане на решението в сила, на основание чл. 257, ал. 2 АПК. С решението е осъдена Община Стамболийски да заплати на ищеца Г. Йорданов разноски по делото в размер на 510 лв. Касаторът иска отмяна на решението като незаконосъобразно и неправилно, тъй като първоинстанционният съд не е изяснил обстоятелствата по делото. Сочи се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на В. Ал Хусаини от гр. София, подадено чрез процесуалния представител адв. Георгиев, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София в частта, с която се променя западната и северната граница на имот с идентификатор 68134.1975.1669/нов идентификатор 68134.1975.2749/ в частта на предвидената със заповед №г. улица – тупик. Искането за отмяна на съдебното решение е на основание чл. 246, ал. 1 АПК. Искателката твърди, че не е била конституирана като страна в производството по адм. дело №2562/2022 г. по описа на Административен съд – София град, в качеството си на собственик на имот с идентификатор 68134.1975.2749, а вместо нея е била конституирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от еКЛИМА“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], представлявано от управителя В. Трендафилов, подадена чрез адв. И. Божков, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 и чл. 217, ал. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на А. Асенов, вр. и. д. председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка и монтаж на климатични системи по обособени позиции“ в частта по обособена позиция №гр. Велико Търново“, открита с решение №F344802/27.03.2023 г. на възложителя и с уникален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.