всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Никопол, представлявана от кмета на общината, чрез юрисконсулт Гюлянлиев, срещу решение №година на Административен съд – Плевен по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 25.10.2022 година на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения за липса на констатираните с административния акт нарушения на разпоредби от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Твърди, че съдът неправилно е приложил материалния закон по отношение на установеното нарушение на правилата за възлагане на обществени поръчки, като изцяло е възприел тезата на органа и по този начин е извел неправилно заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стоянова от гр. Самоков, подадена чрез процесуален представител адв. Е. Милушева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Самоков, с която е наредено премахването на незаконен строеж „паянтова постройка, разположен в поземлен имот с идентификатор 65231.902.767 и поземлен имот с идентификатор 65231.902.753 по КККР на гр. Самоков. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Самоков, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Коюмджиев, Д. Роснев, А. Роснев, С. Роснев, Е. Тюфекчийска, Н. Тюфекчийски, Л. Тюфекчийски, И. Динева и Е. Зорева- Костадинова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлено оспорването им срещу Заповед №г. на кмета на община Благоевград. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, тъй като въз основа на хипотетични и абсолютно необосновани предположения на назначеното по делото вещо лице първоинстанционният съд е направил категоричен извод, че оспорената пред него заповед се явява законосъобразна. Сочи се, че не са налице правни и фактически основания за издаването на процесната заповед, тъй като в конкретния случай, не е налице влязъл в сила подробен устройствен план за обекти, предназначени само за задоволяване на обществени потребности. Твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Асл, гражданин на Иран, подадена чрез процесуалния му представител адв. Т. Илиев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, с което е отхвърлена жалбата на А. Асл против решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет(ДАБ при МС). Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за необосновани изводите на първоинстанционния съд, че липсват данни за конкретна заплаха и преследване спрямо него. Сочи, че при постановяване на решението си АССГ не е съобразил обстоятелствата по делото, поради което е направил погрешни изводи. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на атакуваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Маркова, подадена чрез пълномощник – адвокат И. Стойчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г., с която е одобрен проект за изменение на подробния устройствен план на [жк]- гр. Пловдив – ПУП, включващ План за регулация (ПР) и План за застрояване (ПЗ), в обхват на два УПИ: УПИ 1-компл, застрояване и УПИ II- 1066, кв.64, в частта План за застрояване, която предвижда изменение на устройствената зона за УПИ II-1066 за ниско жилищно застрояване (Жм). Ограничителните линии на застрояване отстои на 3м от западната регулационна линия и достига до източната, северната и южната регулационна линия. Застрояването е предвидено да бъде свободно, ниско: максимално 3 етажа и височина до стреха – до 10 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията /ГД “ИН”/ при Министерство на правосъдието, чрез процесуалния му представител инспектор с юридическо образование И. Николова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно негово решение за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка, изграждане, интегриране и поддържане на периметровите охранителни системи за затворите. Релевирани са доводи за неправилност на решението на КЗК, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано производството пред Комисията. Прави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие подадена от пълномощника гл. юрисконсулт Иванова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Видин, с което по жалба на “Рабиша инвест” ЕООД и С. Харалампиева е отменено решение за налагане на финансова корекция №05/311/01344/3/01/04/03, издадено от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Развива подробни съображения в тази насока и претендира за отмяна на обжалваното решение и разрешаване на спора по същество като се отхвърлят жалбите против решението за налагане на финансова корекция, както и за присъждане на направените в производството разноски за две съдебни инстанции. Ответниците- „Рабиша инвест“ ЕООД и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Екоактив 7“ ЕООД представлявано от управителя В. Малинов, чрез адв. Р. Ножарова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на „Екоактив 7” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление – гр. Самоков, [улица], представлявано от управителя В. Малинов, срещу заповед №г., издадена от кмета на община Самоков, е разпоредено премахване на незаконен строеж – „масивна сграда, разположен в ПИ 65231.913.424 по КККР на гр. Самоков, местността „Пашеница, със застроена площ от 235 кв. м, ведно с пристройка към нея със застроена от 17 кв. м, с предназначение за санитарен възел. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът – кмета на община Самоков чрез юрисконсулт Оцетова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационната жалба на С. Лисий, гражданин на Украйна, чрез пълномощника адв. Цончева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР)-Варна, с която на касатора е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) връщане до страната по произход, страна на транзитно преминаване или трета страна. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на процесуалните правила, както и на приложимото международно право. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменена наложената принудителна административна мярка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно темпоралното приложение на измененията в Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).
Относно моментът, към който се преценява съответствието на административния акт с материалния закон.
Относно изискването за мотивирането на административните актове в контекста на отказ за верификацията на средства над определен размер, с аргумент, че тази разлика надвишава допустимите разходи по ЗУСЕФСУ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form