Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм., ДВ, бр. 51/2022 г.). Образувано е по касационна жалба от „Неделина-2011“ЕООД, гр. Панагюрище, чрез процесуален представител адв. Н. Бобекова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на „Неделина-2011“ЕООД срещу решение №г. за налагане на финансова корекция на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. С касационната жалба са изложени съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и в нарушение на приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по същество на спора, с което да се отмени решението за налагане на финансова корекция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на „Югоизточно държавно предприятие ДП /ЮДП, предприятието/ гр. Сливен и на Г. Дараджанов, чрез процесуални представители срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което предприятието е осъдено да заплати на Г. Дараджанов, на основание чл. 1 ЗОДОВ, обезщетение в размер на 2000 лв. за причинени неимуществени вреди – преживени болки и страдания, вследствие от неправомерно лишаване на ищеца от правото да ловува, поради незаконосъобразно изземване на ловен билет №г. до 25.07.2018г. Касаторът „Югоизточно държавно предприятие ДП, гр. Сливен обжалва решението в осъдителната му част, с твърдения за недопустимост и неправилност, по съображения, които следва да се квалифицират като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 88 във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба П. Манов [населено място], община Антоново, обл. Търговище. Жалбата е срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С него в хипотезата на чл. 53, ал. 4 изр. 2 от ИК и на основание чл. 57, ал. 1, т. 26а във вр. с чл. 88, ал. 1 от ИК е взето решение за отхвърляне жалбата П. Манов срещу решения №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Антоново. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението на ЦИК поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Централната избирателна комисия, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 84, ал. 3 и чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на Д. Мохамад, гражданин на Сирия, чрез служебен защитник адв. Якимов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, постановил отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 ЗУБ поради липса на предпоставките по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Грети-Транс 2008“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Павликени, чрез адвокат М. Ангелов, и от Агенция по вписванията, чрез юрисконсулт И. Консулов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, допълнено с решение №г. С касационната жалба на „Грети-Транс 2008“ ЕООД се оспорва решението в частта, с която е отхвърлена исковата му молба над сумата от 207,50 лева до пълния ѝ претендиран размер от 1007,50 лева. Излагат се доводи за неправилност на тази част от обжалваното решението, поради и което е поискано да бъде отменено в съответната част. Направено е искане за присъждане на разноски. Агенция по вписванията обжалва решението в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пътнически превози“ ЕООД и „ПГ Комерс“ ООД, подадена чрез процесуалния представител на дружествата – адв. Каменова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Добрич, с което са отхвърлени жалбите на настоящите касатори срещу Решение №г. на Общински съвет Добрич. С оспореното пред административения съд решение на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), във връзка с чл. 16г, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси във връзка с чл. 5, пар.2 от Регламент №1370/2007 г. на Европейския парламент и Съвета от 23 октомври 2007 г, относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт и за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна и частна жалби на министъра на туризма против решение №г., постановено по адм. д. 4608/2022 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ) и жалба против допълнително решение №г., постановено по същото дело. Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно и необосновано поради нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Министърът на туризма атакува и допълнителното съдебно решение, с което е отхвърлена молбата му за изменение на съдебното решение в частта относно разноските, като иска да бъде отменено и вместо него да бъде определено възнаграждение за един адвокат в минималния размер по чл. 8, ал. 3 Наредба №г. за минималните размери на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Балев от гр. Пловдив, [улица] [номер] за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд – Пловдив, по адм. дело №г. В искането се твърди, че е налице противоречие на това влязло в сила решение с влязлото в сила Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. с което е била отменена Заповед №20-1030-002917 от 30.10.2020 г. на началник-група при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Пловдив, сектор “Пътна полиция”, като незаконосъобразна. Излага подробна съдебна практика в полза на защитната си теза и сочи, че съдът е нарушил разпоредбата на чл. 177 АПК, като не е съобразил, че влязлото в сила съдебно решение по адм. дело №2929/2020 г. на АС – Пловдив, се характеризира не само с формална законна сила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) гр. Благоевград, подадена чрез неговия процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Благоевград, с което по жалба на В. Шалев е отменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 76, т. 1 Закона за българските лични документи(ЗБЛД) и чл. 78, ал. 1 ЗБЛД на Шалев е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) – забрана за напускане на Република България до настъпване на законното основание за нейната отмяна. В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друг, с който жалбата против оспорената принудителна административна мярка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Мелиса 78“ ЕООД – гр. Котел срещу решение №г., постановено п о адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АУПДВ №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за установено за възстановяване публично държавна вземане, представляващо недължимо вземане за платена сума по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) и мярка 3.1 по заявление за подпомагане за кампания 2018 г. в размер на 5 378,07 лв., ведно със законната лихва. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател неправилно съдът е приел за неоснователно оплакването за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.