Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какъв е характера на изплатените от ДФ „Земеделие" като финансово подпомагане по различни схеми и мерки суми от гледна точка на ЗДДЛФ?
Как се изчислява 5-годишен давностен срок по чл. 171, ал. 1 ДОПК за погасяване на публичните вземания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „АУТО – КА“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, бул. „Бургаско шосе №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение с рег. №г. към Митническа декларация (МД) с MRN 21BG001009007450R3/14.05.2021 г., издадено от директорът на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас. С доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК, касаторът претендира неговата отмяна и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции – 402.48 лв. за касационното производство и 550 за първоинстанционното производство. Ответникът – директорът на ТД Митница Бургас при Агенция “Митници“ – не изразява становище. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници”, чрез процесуален представител юрк. Ташкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТД Митница – Бургас. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че митническите органи не са доказали наличието на „основателни съмнения“. Развива доводи, че наличните и относими доказателства сочат, че сделката за продажба е тази от аукциона. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се потвърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационната жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез юрк. Ерска срещу Решение №г. на Административен съд София-област /АССО/, постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на „Крафт ойл“ ЕООД, [ЕИК], гр. Ботевград, [улица], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна в дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект бензиностанция, намираща се в гр. Русе, ул. „Потсдам“ №го за срок от 14 дни. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Ти Си Китчън“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Цар Асен I” №г. на Административен съд – София – град (АССГ) по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 6 552.34 лв. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение изцяло, вкл. в частта му за разноските. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 вр. чл. 57, ал. 1, т. 29 от Изборния кодекс (ИК) и е образувано по жалба на Б. Коцакова и В. Гюров против Решение №г. на Централната избирателна комисия(ЦИК). В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение на ЦИК и се иска отмяната му. Ответната страна Централна избирателна комисия оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира жалбата за допустима -подадена от физически лица, които са регистрирани за участие в изборите за общински съветници на 29.10.2023г. Разгледани по същество жалбата е частично основателна, по следните съображения: С обжалваното решение на Централната избирателна комисия е постановено „На изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023г. , както и на евентуален втори тур на изборите за кметове на 5 ноември 2023г. гласуването във всички избирателни секции да се провежда само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на А. Динева, едноличен търговец с наименование ЕТ „Б. – А. Динева, [ЕИК], гр. Карнобат, [улица] на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Бургас при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. №г. Едноличният търговец обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Бургас, включително в частта на присъдените в полза на администрацията разноски. С доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение 1 и 3 АПК претендира отмяната му в обжалваната част и присъждане на разноските за всяка инстанция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Е.“ ЕООД, подадена чрез адв. Младенов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. С обжалваното решение е отхвърлено оспорване на „Е.“ ЕООД, против заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и дружеството е осъдено да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 240 лв. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С молба от от 10.10.2023 г. са представени Наказателно постановление (НП) №г. (л. 24), разписка за заплатено НП (л. 28) и Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 вр. чл. 57, ал. 1, т. 29 от Изборния кодекс (ИК) и е образувано по жалба на Н. Неделчев от [населено място]-кандидат за общински съветник и за кмет на Община Шумен в изборите на 29.10.2023г. против Решение №г. на Централната избирателна комисия. В срока чл. 58, ал. 1 ИК жалби до ВАС срещу същото решение на ЦИК са подадени и от М. Спасова София; С. Митрова от гр. Първомай; П. Славов София- кандидат за независим общински съветник в Столична община; И. Динков от гр. Първомай; К. Махакян от [населено място], община Русе; Коалиция „Продължаваме промяната-Демократична България“, представлявана от пълномощника Н. Минчев, а в съдебно заседание от адв. Йорданова, адв. М. Пандов и адв. В. Пандов; Политическа партия „Единение, представлявана от И. Христанов и И. Манев; В. Величков от гр. Брезник; Ц. Пенева София. В жалбите се излагат подробни съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Петрич, чрез процесуалния представител адв. М. Петрова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на Община Петрич срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г., с което е приключен сигнал №гистриран в Регистъра на сигнали и нередности в Главна дирекция „Стратегическо планиране и програми за регионално развитие, Министерство на регионалното развитие и благоустройството на Република България (МРРБ), във връзка с предмет: „Изпълнение на строително-монтажни работи за „Изграждане на социални жилища за групи в неравностойно положение – гр. Петрич“ и на Община Петрич е определена финансова корекция в размер на 5% върху допустимите разходи по договор №65/03.05.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.