Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Адамичина, Б. Адамичин, Й. Кузев и М. Кузева, чрез процесуалният им представител адв. П. Зотева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им против Виза за изработване на инвестиционен проект за „Ремонт и реконструкция на жилищна сграда, селскостопанска сграда и сграда за търговия” с местонахождение сгради с идентификатори 21498.350.362.1, 21498.350.362.3 и 21498.350.362.5в ПИ 21498.350.362 по КК на гр. Добринище, УПИ XIX-362, кв.38 по плана на гр. Добринище и с което жалбоподателите са осъдени да заплатят разноските по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и се иска постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Съвета на нотариусите чрез председателя му срещу решение №г. по адм. д №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответницата по касационната жалба-К. Маркова лично и чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът министърът на правосъдието чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Преддставителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за валидност, допустимост и правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведението основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град /АССг/, с което е отменено негово решение №г., с което е оставено без уважение искането на “БТД” ООД, представлявано от управителя К. Калоянов за възстановяване на платена с платежно нареждане от 26.04.2021 г. по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 100 000 лв. и е изпратена преписката за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. По наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска отмяната му като незаконосъобразно и постановено при нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът излага подробни доводи за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град /АССг/, с което е отменено негово решение №г., с което е оставено без уважение искането на „Ню Вижън“ ЕООД, представлявано от управителя И. Тенев за възстановяване на платена по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 25 000 лв. и преписката е върната за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. По наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска отмяната му като незаконосъобразно и постановено при нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът излага подробни доводи за законосъобразност на издаденото решение – постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ)- Благоевград чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е отменено негово уведомително писмо за одобрение/неодобрение за участие по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 -2020 г. (ПРСР) с изх. №г. (УП) и преписката му е върната за ново произнасяне с дадени указания. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу посоченото УП бъде отхвърлена, като претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – ЕТ „Л. Коюнджийски – В. “ в представена от процесуален представител молба оспорва същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба КЕВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено решението. Твърди, че „Електроразпределителни мрежи Запад АД е изпълнило всички действия по изпълнение на договора без забава, поради което КЕВР не е установила нарушения на нормативната уредба, уреждаща присъединяването на клиента към мрежата. Възразява, че действията на дружеството по изпълнение на изискванията и процедурите по ЗУТ не могат да бъдат проверявани от Комисията. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – А. Найденов, редовно призован, не се явява и се представлява от адвокат Рунтов. Моли да се потвърди първоинстанционното решение и претендира направените разноски по представен списък. Ответникът – „Електроразпределителни мрежи Запад АД, редовно призовано, се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Оренда тур“ ЕООД, чрез адв. Табанлиева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Царево, чрез пълномощника си адв. Николов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените за тази инстанция разноски. Ответникът – ЕТ „Петков ЛТД – Б. Петков не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди допустимостта и основателността на касационната жалба, данните по делото и доводите на страните, приема следното: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по три касационни жалби, както следва: 1. от Кмета на община Пловдив, чрез процесуалния му представител юрк. Паланова, и от Д. Арпаджиян и С. Арпаджиян, чрез адв. Стойчев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, в частта, с която е отменена заповед №г. на Кмета на община Пловдив, а именно в частта на одобреното изменение на подробен устройствен план – план за застрояване и работен устройствен план /ПУП – ПЗ и РУП/ за ново ниско до средно застрояване свързано по страничните регулационни линии в новообразувани УПИ XX – 520.1765, УПИ XXI – 232 и УПИ XIX – 520-1766, кв. 422 по плана на Първа градска част /ПГЧ/ на гр. Пловдив. 2. от З. Маникян, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „АГРОНИК“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „АГРОНИК“ ЕООД срещу Уведомително писмо с изх. №г. на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, в частта, с която не е оторизирана сума за финансово подпомагане в размер на 47 380,43 лв. по схема за обвързано подпомагане за зеленчуци /моркови, зеле, дини и пъпеши/ – СЗ – МЗДП и в частта, с която е наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания в размер на 20 604,32 лв. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради противоречието му с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“, със седалище и адрес гр. Габрово, [улица]срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Габрово по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Дирекцията срещу решение от 17.02.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС), с което на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по Договор №г. с „Авто инженеринг холдинг груп“ ЕООД по обособена позиция (ОП) №говор №97МВ9 от 16.11.2022 г. с „Модерни технологии за управление на дивата природа ЕООД по ОП №4, за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а, във вр. с чл. 101, ал. 6 ЗОП, квалифицирано като нередност по т. 14 Приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.