Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Неделчев чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване ново по съществото на спора и връщане на делото за ново разглеждане от решаващия орган с указания за изпълнение на правомощията му по чл. 38в и чл. 38г Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), след избиране на инспектора от народното събрание. По делото е постъпила частна жалба, подадена лично Неделчев срещу разпореждане №г., постановено по административно дело №885/2021 г. на Административен съд Варна, с което е оставено без разглеждане искането му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 135, ал. 3 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Л. Стоянова от гр. Ихтиман, приподписана от адв. Колчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Костенец, с която на основание чл. 135, ал. 3 ЗУТ е разрешено изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – изменение на плана за регулация и застрояване (ПУП – ИПРЗ), изразяващо се в разделянето на ПИ пл. №гр. Костенец, съобразно приложен проект. В касационните жалби жалбоподателката твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Фокус смарт БГ” ЕООД, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че събраните доказателства установяват реалното извършване на спорната доставка. Сочи, че първостепенният съд не е съобразил, че управителят на дружеството доставчик е починал и именно поради това не са представени изисканите документи. Подчертава, че не са налице обективни данни, нито твърдения на приходните органи, че доставката е белязана с измама, поради което неправомерно му е отказано претендираното данъчно предимство. В тези насоки излага обстойни доводи в жалбата, позовавайки се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Гигов о гр. София, чрез адв. Х. Банов, срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град. С него се отхвърля жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ София- град, с което е оставена без уважение жалбата на Гигов срещу разпореждане [номер]/200 от 15.06.2015 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради явна необоснованост, нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Ответникът- директорът на ТП на НОИ София- град, в писмени бележки, чрез гл. юрисконсулт Д. Петрова, ангажира подробно становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община /СО/, чрез процесуалния му представител юрк. Петрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена по жалбата на Д. Величкова заповед №г. на главния архитект на СО, с която на основание чл. 135, ал. 3 ЗУТ е отказано да се разреши изработване на проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация /ПУП – ПР/ на УПИ ХХ -236, кв. 5б, м. „с. Бистрица и изменение на план за улична регулация в участъка от о. т. 332в до о. т. 333б с цел да не се отчуждава част от имота на жалбоподателката от първата инстанция. С решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно от „Екстра Фрут“ ЕООД, гр. Ракитово, обл. Пазарджик, чрез процесуален пълномощник, и от Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. „Екстра Фрут“ ЕООД обжалва посочения съдебен акт в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че изводите на съда относно доставките по фактурите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Велико Търново, с който на ЕТ „Елица – 74 – Ц. Александров са установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ като едноличен търговец за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2015 г. общо в размер на 4271 лв., задължения за ДДС за данъчни периоди от 01.01.201г – 31.07.2016 г. общо в размер на 27 441 лв. и лихви в размер на 15 481, 20 лв., задължения по КСО и ЗЗО като самоосигуряващо се лице за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2015 г., в т. ч. за ДОО общо в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез пълномощника юрисконсулт М. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е обявена нищожността на издадената от него заповед №г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касация – А. Георгиев, чрез адвокат Ж. Тодорова в представената писмена молба, оспорва касационната жалба и пледира обжалваното решение да се остави в сила. Претендира разноски по представен нарочен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Столична община, подадена чрез пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. (непосочен от съда) на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР), с което на Столична община е определена финансова корекция в размер 10 % от допустимите разходи по договори от 11.12.2019 г. с изпълнител „Маридел 2012“ ЕООД по Обособена позиция №г. с изпълнител „Инфрароудс“ ЕООД по Обособена позиция №4 и от 03.06.2019 г. с изпълнител „Сетатех“ ЕООД по Обособена позиция №5, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 2, изр. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 770/2021 г. по описа на Административен съд- Благоевград (АС- Благоевград). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, събраните по делото доказателства и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде потвърдено като законосъобразно издаденото от него уведомително писмо. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба, в което изрично се навеждат доводи, че съдът е следвало да съобрази, че мотивите на оспорения административен акт се съдържат в неговите таблици, като в текстовата част с поясненията на всяка колона са посочени основанията за намаленията и оторизираните суми, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.