Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, подадена чрез юрисконсулт А. Талева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена по жалба на УМБАЛ “ПЪЛМЕД” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Перущица №г. на Директора на РЗОК – гр. Пловдив, с която е разпоредено възстановяване на сума в общ размер на 93 752лв., получена без правно основание, в частта ѝ, касаеща КП №г. ; КП №183, ИЗ №19544, 19557, 19895, 20793, 20956, 20963 и 21103/2018 г. ; КП №195, ИЗ №9895, 10440, 13746, 14257, 18324, 19444, 21382, 21609, 23570, 25894, 27009 и 28572/2018 г. ; КП №219, ИЗ №10709/2019 г. ; КП №183, ИЗ №31348, 3023, 9109, 9208, 30585/2019 г. ; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство e по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. ДВ бр. 51/2022 год. в сила от 1.07.2022 год.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството чрез юрисконсулт Димова-Велинова срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Видин, в частта, с която е отменено негово Решение №год. за определяне на финансова корекция за горницата над 10 % върху допустимите разходи по договор №год. с изпълнител „Билденерджи“ ООД и по договор №50/05.03.2020 год. с изпълнител „Билденерджи“ ООД. По делото е подадена и касационна жалба от Община Белоградчик чрез процесуален представител адв. П. Караджов Софийска адвокатска колегия (САК) срещу Решение №54/14.03.2023 год., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Община Ямбол чрез процесуален представител адв. И. Пенева Адвокатска колегия София срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №год. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 год., с което е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор №год. с изпълнител „ГРАДИ“ ЕООД. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ботевград, представлявана от кмета И. Гавалюгов, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София област, с което e отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 год. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция на Община Ботевград в размер на 2 % върху допустимите разходи по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) №год. В касационната жалба се сочат касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател в обжалвания административен акт не се съдържа правно основание за неговото издаване. Изразява несъгласие с дадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган на Програма за трансгранично сътрудничество Интеррег V-A Румъния-България 2014 – 2020 година и зам. министър на регионалното развитие и благоустройството чрез юрисконсулт Н. Иванова срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено Решение №год. на ръководителя на Националния орган на Програма за трансгранично сътрудничество Интеррег V-A Румъния-България 2014 – 2020 година и зам. министър на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция на Община Велико Търново. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че при изписване на стойността на финансовата корекция в разпоредителната част на административния акт е допусната техническа грешка в числото в скобите. Това обаче не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез процесуален представител гл. юрисконсулт И. Манева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена, издадената от него Заповед за налагане на санкции №г. на Диагностично – консултативен център „Александровска ЕООД. Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за налагане на санкции. Ответникът – ДКЦ „Александровска ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Шесто отделение, , в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 80 Закона за защитените територии (ЗЗТ). Образувано е по касационна жалба на „Мила 2016“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Царево, представлявано от управителя Й. Стоянов, чрез процесуален представител адв. Г. Костадинов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата против Заповед №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас, като неоснователна. Наведените в жалбата възражения досежно неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирано е оплакване, че при преценка на материалната законосъобразност на акта, съдът следва да се позовава само на фактите, посочени като основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Шесто отделение, , в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Бюро по труда – Възраждане към Агенция по заетостта – гр. София, чрез процесуален представител главен юрисконсулт А. Алиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София -град, с което е отменено Решение от 23.02.2022г. на директора на Дирекция „Бюро по труда – Възраждане при Агенция по заетостта, гр. София. Изложени са съображения за неправилно приложение на нормата на чл. 20, ал. 4 Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ), съществено нарушение на съдопроизводствените правила, разписани в чл. 163, ал. 3 АПК и чл. 171, ал. 5 АПК, и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч (АС- Ловеч), с което по жалба на В. Петков е отменена негова заповед №г. Касаторът по подробно изложени съображения навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Ответникът – В. Петков, чрез адв. Василев оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Подробни съображения излага в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.