Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/. Образувано е по касационна жалба на П. Рейзи, чрез пълномощника адв. С. Карайотов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването на П. Рейзи, чрез пълномощника – адвокат С. Карайотов САК, против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ в оспорените части, поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. на КПКОНПИ, в които е установен конфликт на интереси по отношение на жалбоподателя, в качеството на Кмет на Община Созопол /за времето от 02.11.2015 г. до 08.04.2019 г. /, и в това му качество лице, заемащо висша публична длъжност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Св. Йоан Рилски“ ООД гр. Ямбол, чрез процесуален представител адв. Димова против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на жалбата на МБАЛ „СВ. ЙОАН РИЛСКИ“ ООД против Заповед №г. на директора на РЗОК-Ямбол, с която на дружеството е отказано сключване на допълнително споразумение за включване в предмета на Договор №год. за оказване на болнична медицинска помощ изпълнението на КП 005.1; КП 005.2; КП 006; КП007; КП 009 и КП25. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не уважил процесуално искане да изиска, в цялост административната преписка, от която можело да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Фриго -Хим” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което на основание чл. 29, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 11, ал. 1 ЗПД е заличена регистрацията на промишлен дизайн с peг. №8939 „ПРЕЛИВНИЦИ“.. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според жалбоподателя съдът неправилно не се е произнесъл по авторското право на В. Милев върху процесния дизайн / има се предвид противопоставения дизайн/. Авторското правото върху дизайна се притежава В. Милев – управител и едноличен собственик на капитала на „Фриго – Хим“ ЕООД и съдът неправилно приел, че авторското право не подлежи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Монтесито – 87“ ЕООД, гр. Велинград, представлявано К. Гончев, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Разпореждане за забрана №г. на главен инспектор в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните /ОБДХ/ – Пазарджик /Разпореждането/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът по касационна жалба – главен инспектор в отдел „Контрол на храните при ОБДХ – Пазарджик, чрез процесуален представител, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч (АС- Ловеч), с което по жалба на В. Петков е отменена негова заповед №г. Касаторът по подробно изложени съображения навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Ответникът – В. Петков, чрез адв. Василев оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Подробни съображения излага в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Шесто отделение, , в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив, действащ чрез пълномощника юрк. Талева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена по жалба на МБАЛ (Многопрофилна болница за активно лечение) “Парк Хоспитал” ЕООД заповед за мотивиран отказ №г. на директора на РЗОК – Пловдив за сключване на договор за осъществяване на дейност по клинични пътеки по заявление вх. №г. по 34 бр. клинични пътеки и 4 бр. амбулаторни процедури, и е върната преписката на директора на РЗОК – Пловдив за ново произнасяне по заявление вх. №ЗД-02-42 от 30.01.2020 г. в частта относно 34 бр. КП и 4 бр. амбулаторни процедури, подробно описани в мотивите на решението, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП“) – Варна при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта му, с която по жалба на М. Милчева, Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Варна, е отменен за допълнително начисления данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данък върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2018 г. и 2019 г. и в частта му, с която РА е изменен и от съда е определен по-нисък размер на данъка върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2016 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.