Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Чавдаров Йорданов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на председателя на ПВ, с което е оставена без уважение жалбата на „168 часа ЕООД, гр. София, срещу Решение от 05.03.2019 г., постановено по опозиция №г. срещу заявка за регистрация на марка „plovdiv168.com“, словна, с вх. №147118/03.08.2017 г., заявена от „Родопи Войс“ ООД, гр. Кърджали, с което опозицията е отхвърлена като неоснователна. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е мотивирал крайния си извод единствено въз основа на заключението по приетата съдебно-маркова експертиза (СМЕ), възприето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Относно претендирането на неимуществени вреди по ЗОДОВ от наследници на претърпелия вредите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Панагюрище е срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, в частта, с която е отхвърлена жалбата Община Панагюрище срещу решение №г. на ръководителя на УО на ОП „Региони в растеж 2014-2020 г.„ в частта за определена финансова корекция в размер на 10 % върху допустимите разходи по Договор №г., с изпълнител „АРТСТРОЙ“ООД на стойност 552 350 лв. без ДДС за нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 ЗОП /неясно условие/. Излага касационни основания за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон. В оспореното решение управляващият орган на ОПРР е приел, че в проведената обществена поръчка „Инженеринг – проектиране, строителство и упражняване на авторски надзор по проект „Ремонт и въвеждане на мерки за енергийна ефективност и възобновяеми енергийни източници и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Добричка, гр. Добрич, ул. „Независимост“ №г. на Административен съд – Добрич по адм. дело №г.. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Добричка против Решение №г. на ръководителя Националния орган (РНО) по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014 – 2020 г. (Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ), с което на Общината е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по Договор №г. с “Авто Инженеринг Холдинг Груп” ЕООД за нередност за нарушение на чл. 49, ал. 1 във вр. чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Фестивалите в България” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Силистра, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г., с което на дружеството е наложена финансова корекция в размер на 21 428.92 лв., представляващи 100 % от финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ по разходите за възнаграждение по трудов договор №г., сключен с И. Иванов в изпълнение на проект по АДПБФП №BG 16RFOP002-2.024-0528-C02. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски по делото. Ответната страна, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка, С. Дойна и М. Велушев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, решение №г. и срещу решение №г. постановени по същото дело. Касаторът Българска народна банка (БНБ), чрез пълномощника си адв. Войнова, обжалва решението, в осъдителната му част. Касаторът твърди недопустимост и неправилност на съдебното решение в обжалваните му части, поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска съдебното решение в оспорваните части да бъде обезсилено, алтернативно да бъде отменено. Претендира разноски за двете инстанции. Ответниците – С. Дойна и М. Велушев в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба подадена от БНБ. Ответникът – Министерство на финансите чрез процесуалния си представител юрк. Кръстева, моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Исмаил от гр. Добрич, [жк], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич (АдмС – Добрич) по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Н. Исмаил срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. (ЗПАМ) на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. а и т. 4, б. б и ал. 2, т. 1 и 3 и ал. 7 във вр. чл. 107, ал. 1 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП), с която спрямо него са приложени принудителни административни мерки – временно спиране от движение чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер, заедно с документа, удостоверяващ регистрацията на притежаваното от него превозно средство – лек автомобил „Мерцедес“, модел „Спринтер“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Рунитекс“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано Г. Семерджиев, чрез адв. Балкански, против Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика /“ОДОП“/ София в частта, с която са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м. 01.2015 г. до м. 02.2016 г. заедно с лихви, за корпоративен данък за 2015 г. заедно с лихви; в частта на установени данъчни финансови резултати по ЗКПО за 2017 г. и 2018 г. и изменен в частта на установени задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно прилагането на процедурата за прихващане и/или възстановяване по ДОПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Релсис“ ЕООД с [ЕИК], седалище и адрес гр. Трявна, обл. Габрово, ул. „Иван Вазов №г. на Административен съд – Габрово по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“ за отказ за верификация на разходи в размер от 10 000 лв. по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от 30.09.2020 г. с бенефициер „Релсис“ ЕООД на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 и 6 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.