Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. на Административен съд София – град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е обвил за нищожна Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, с която на „ПИ-ЕЛ-СИ МАРКЕТИНГ ФЕЙШЪН“ ЕООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г. по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обосновава извод, че в този случай разпоредбата на чл. 177, ал. 2 АПК не намира приложение. Твърди, че съдът е обявил нищожност на Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Александра стил“ЕООД с адрес на управление в гр. Пловдив, чрез адв. П. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се обяви нищожността, респ. се отмени като незаконосъобразна по същество оспорената Заповед №г. на Кмета на Община – Пловдив. Претендира присъждане на направените по делото разноски пред всички инстанции. Ответниците – Кметът на Община – Пловдив и Община – Пловдив считат касационната жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендират разноски. Ответникът – Ц. Гавраилов от гр. Пловдив, чрез адв. Е. Петрова-Ангелова, намира касационната жалба за неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-А Румъния – България 2014-2020 срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на РНО, с което на Община Долна Митрополия е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове по Договор за възлагане на обществена поръчка №г., сключен на стойност 168 900 лв. без ДДС/202 680 лв. с ДДС със „Стротех Инженеринг АД. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е извел неправилни и необосновани изводи за липса на нарушения, съставляващи нередности по т. 10, б. б ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) на Програма „Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020“ срещу Решение №г. на Административен съд – Видин по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено по жалбата на Сдружение „Агенция за регионално развитие и бизнес център – Видин“ срещу Решение №г. на РНО, с което на Сдружението е определена финансова корекция в размер от 25 % от засегнатите допустими разходи по Договор от 18.01.2019 г. с изпълнител „Ви Би Ел Трейд ООД за нередност по т. 14 Приложение №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключване на договори в процедурата за избор с публични покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/. Образувано е по касационна жалба на П. Рейзи, чрез пълномощника адв. С. Карайотов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването на П. Рейзи, чрез пълномощника – адвокат С. Карайотов САК, против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ в оспорените части, поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. на КПКОНПИ, в които е установен конфликт на интереси по отношение на жалбоподателя, в качеството на Кмет на Община Созопол /за времето от 02.11.2015 г. до 08.04.2019 г. /, и в това му качество лице, заемащо висша публична длъжност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Св. Йоан Рилски“ ООД гр. Ямбол, чрез процесуален представител адв. Димова против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на жалбата на МБАЛ „СВ. ЙОАН РИЛСКИ“ ООД против Заповед №г. на директора на РЗОК-Ямбол, с която на дружеството е отказано сключване на допълнително споразумение за включване в предмета на Договор №год. за оказване на болнична медицинска помощ изпълнението на КП 005.1; КП 005.2; КП 006; КП007; КП 009 и КП25. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не уважил процесуално искане да изиска, в цялост административната преписка, от която можело да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Марк 1“ ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, на бул. „България“ №г., постановено по адм. дело №град за 2020 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та), с което се установява, считано от 31.07.2015 г., нетно специфично производство (НСП) на електрическа енергия в размер на 1907 kWh, въз основа на което в Решение №г. на КЕВР, в частта по т. 7, е определена преференциална цена в размер на 191, 00 лв./МWh за вятърни електрически централи, работещи до 2250 часа. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати в полза на КЕВР и на заинтересованата страна „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК ЕАД) направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ г. (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд София – град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на Столична община, решение от 17.05.2022 г. на РУО на ОПОС, с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи по Договор №г. с ДЗЗД „Гелар Каналстрой“ на стойност 28 377 470 лв. без ДДС, с предмет: „Инженеринг – проектиране и строителство на обект: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, в частта, с която е отменено решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление за наложената на Министерство на правосъдието, в качеството на бенефициент по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №г., финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по договор №93-00-364/23.10.2018г. с изпълнител „Сиела Норма АД, финансиран по ОПДУ, на основание т. 23, б а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, по раздел II.2 и 3 от решението за налагане на финансова корекция и финансова корекция в размер на 100% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи за неизпълнение на индикатор „Магистрати, съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.