всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Профидел Инвест“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на „Профидел Инвест“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на „Профидел Инвест“ ООД са определени задължения за ДДС в размер на 66 046, 47 лв., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), подадена чрез юрисконсулт Д. Бонев в качеството му на процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Пазарджик (Пазарджик), с което дирекцията е осъдена да заплати на Й. Аршинков сумата от 1783,34 лева. В касационната жалба са подробно развити съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Счита се, че необосновано и неправилно първостепенният съд е приел предявените искове за основателни и доказани. Смята се, че неправилно е прието, че негативните емоции изживени от ищеца са в пряка причинно- следствена връзка с отмененото наказателно постановление. Моли да се отмени решението на адм. съд, като неправилно поради нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, относно установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ, като за 2016 г. е определен данък в размер на 168 лв. главница и лихви в размер на 75 лв., за 2017 г. е определен данък в размер на 1556 лв. и лихви в размер на 536, 86 лв., определени са задължения за ДОО за 2017 г. в размер на 3027, 82 лв. главница и лихви в размер на 1120, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на ТД на НАП Пловдив, подадена чрез пълномощника юрисконсулт Т. Стоев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- гр. Пазарджик (АС Пазарджик), с което е отхвърлена исковата молба на Директора на ТД на НАП Пловдив, за прогласяване нищожността на Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Пазарджик като неоснователна. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния закон на обжалвания съдебен акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението и да се уважи исковата молба, като се прогласи за нищожно решение №509/14.06.2022г. по административно дело №33/2022г. на АС Пазарджик. Ответникът– “Русо Имо” ЕООД- град Пещера не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП чрез юриск. Р. Кръстева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което по оспорване на П. Маслев от гр. София е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, мълчаливо потвърден от директора на посочената дирекция за установен данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2016 г. и 2017 г. в размер на 22 063,60 лв. и лихви – 6 300,11 лв. и за 2017в размер на установен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2017 г. в размер на 253,89 лв. и лихви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Георгиева (в качеството й на наследник на ищеца Р. Георгиева) против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен иск по чл. 292 АПК за установяване, че задълженията по Заповед №г., Заповед №г. и Заповед №168/25.01.2017 г. на зам.-кмета на Община Бургас, нареждащи премахването съответно на сграда на допълващото застрояване, на пристройка към нея и на преместваем обект в поземлен имот – частна общинска собственост, с идентификатор 07079.650.88 по КККР на гр. Бургас, не са изискуеми или не съществуват. От ответниците зам.-кметът на Община Бургас не взема участие в касационното производство, П. Георгиев споделя позицията на касатора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Обжалваното решение не е засегнато от заявените касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба, подадена Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта му с която на „Мегамаг България“ ЕООД, гр. Свищов, са установени както следва: 1. Задължения по ЗДДС за данъчни периоди от 01.01.2018 г. до 30.09.2019 г. в резултат на доначислен ДДС в размер общо на 12 355,37 лева и лихви за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Т. Бельова, и от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, чрез юрисконсулт Р. Спасова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Весто“ ЕАД е отменено Решение №г. на Комисията и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Касационният жалбоподател Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че по делото безспорно е доказано, че няма техническа възможност за присъединяване на генерираните мощности към преносната мрежа на Североизточна България. Присъединяването може да се извърши след изграждане на електропровод 110 kV между подстанция „Каварна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов, чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлен искът срещу Държавна агенция „Държавен резерв и военно временни запаси” (ДА „ДРВВЗ“, агенцията) с правно основание чл. 1 ЗОДОВ обезщетение за имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи, в размер на 10 000 лева, в резултат от незаконосъобразен акт – решение по протокол от 04.04.2017г. за недопускането на С. Стефанов до търг за продажба на движими вещи – частна държавна собственост, обявен със Заповед №г. на председателя на агенцията. Касаторът, чрез процесуален представител, твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не е съгласен с крайния извод на съда, че не е претърпял вреди от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Бонева, против Решение №г., изменено с Определение №г. в частта му за разноските, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №555/10.11.2022 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, в частта с която е коригиран декларираният от Община Карлово със СД по ЗДДС за данъчен период месец Декември 2021 г. резултат за възстановяване, в резултат на доначислен ДДС в размер общо на 5 198,81 лева, във връзка с извършени облагаеми доставки, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form