Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнвопроцесуалния кодекс /АПК и е образувано по касационната жалба на на Кмета на район “Лозенец” – Столична община срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – област. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба “Трибула ЕООД, чрез адв. Лилова оспорва основателността на същата в писмен отговор. Претендира направените пред касационната инстанция разноски. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София област е обявил по жалба на “Трибула ЕООД отказ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, чрез гл. юрк. Терзийска, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. С него е отменен негов отказ за предоставяне на правото на постоянно пребиваване в република България на О. Айдънер- гражданин на Република Турция. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на чуждия гражданин срещу административният акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – О. Айдънер, гражданин на Република Турция, представляван от адв. Джамбазов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и отправя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по две касационни жалби, както следва: Касационна жалба, подадена от „Водоснабдяване и канализация – Варна ООД с [ЕИК] със седалище гр. Варна, представлявано от управителя В. Вълканов, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт Е. Ралчева-Маринова против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Варна, в частта в която съдът отхвърля жалбата на „Водоснабдяване и канализация – Варна ООД срещу Решение от 07.03.2022 год. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020, в частта с която на основание чл. 73, ал. 1 и ал. 3 ЗУСЕФСУ, във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Рибна индустрия“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Монтана, ул. „Климент Охридски“ №г. на Административен съд Монтана, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо за плащане №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за верификация по искане на „Рибна индустрия“ ООД, с което се отказва верификация на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ) на разходи в размер от 48 854,02 лв. Касаторът поддържа, че решението е недопустимо, тъй като първостепенният съд се е произнесъл по жалба срещу акт, който не съдържа разпоредителна част, т. е. липсва подлежащо на съдебен контрол волеизявление на административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ). Образувано е по: 1) касационната жалба от Община Бяла, гр. Бяла, пл. „Екзарх Йосиф I“, обл. Русе срещу Решение №г. на Административен съд Русе по адм. дело №г. в частта, с която е отменено Решение №г. на Ръководителя на националния орган (РНО) по програма трансгранично сътрудничество Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020в частта, с която е отхвърлено оспорването на Община Бяла срещу частта от решението, с която е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор №Д-288/15.11.2018с изпълнител „Проджект партнерс“ ЕООД. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с неправилна преценка на първостепенния съд, че предметът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Комисия за енергийно и водно регулиране срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на закона, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли да бъде отменено. Възразява, че само Комисията може да избира начина за определяне на прогнозната пазарна цена на електрическата енергия и само тя определя кои борсови оператори да бъдат анализирани. Излага доводи, че съдът не е преценил изменението на разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 21 ЗЕ, съгласно която законът е поставил ограничение спрямо лицата, които могат да участват на регулирания пазар. Не е съобразил и факта, че Методиката за определяне на разполагаемост на производство на електрическа енергия е била неприложима след изменението на закона поради противоречието му с него, а и вече е изрично отменена КЕВР. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „МАРСА“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Хасково против Решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – Хасково. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изложил самостоятелни разсъждения защо отхвърля жабата на лицата, а само механично повтаря изложеното в оспорваното решение. Не са обсъдени и другите доводи на жалбоподателя, както и не е взето предвид, че дружеството е дългогодишен ползвател на кладенеца и титуляр на разрешително за водовземане от подземни води и тъй като геологията е. много бавен процес, водата тогава е била в норма, извършван е анализ на подземната вода по всички вещества и показатели, посочени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Север” срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е проверил дали административната дейност на КЕВР съответства на изискването на чл. 4, ал. 2 АПК- административният акт да е издаден за целите, установени от закона и е постановил обжалваното съдебно решение в нарушение на процесуалния закон. Излага доводи, че съдът е повторил допуснатото Комисията нарушение на материалния закон– смесил е защитата на интересите на потребителите с тези на производителите. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване на спора по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов, подадена чрез адв. Д. Йорданов, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София-град (АС София град/ АССГ). С обжалваното решение са отхвърлени предявените от него против Българска народна банка (БНБ) обективно съединени искове за обезщетяване на имуществени вреди. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Касаторът моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което БНБ да бъде осъдена за пълния размер на исковете. Счита, че при решаването на делото от страна на АССГ са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като решението е изцяло неправилно и необосновано. Претендира направените разноски по делото. Ответникът- Българската народна банка чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от „Астра Биоплант“ ЕООД, чрез пълномощник адв. Механджиева, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Русе и е отхвърлена жалбата на „Астра Биоплант“ ЕООД против решение №32-322132 от 03.11.2020г., издадено от директора на ТД „Дунавска към Агенция „Митници“. Към искането за отмяна са приложени писмени доказателства, за които се твърди, че са от съществено значение за делото, но при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.