Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по две касационни жалби, подадени против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С касационната жалба, подадена от „Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД, чрез адвокат М. Айдарова, се обжалва решението в частта, с която не е уважено искането на страната за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Излагат се доводи за неправилност на оспорената част от решението поради нарушение на материалния закон. Твърди, че от представените документи се установява заплащане на адвокатското възнаграждение и иска отмяна на оспорената част от решението и присъждане на сторените разноски. Направено е искане за присъждане на разноски. С касационната жалба, подадена Агенция „Митници“, чрез юрисконсулт С. Алексиев, се обжалва изцяло решението, с което Агенцията е осъдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от доц. д-р И. Иванов, чрез упълномощен представител Ненков, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и да се потвърди изцяло оспорения административен акт. Претендират се и разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение. Касаторът смята, че в производството по издаване на обжалваното Решение №г. на КЕВР са изпълнени указанията дадени в Решение №г. по адм. дело №651/2021г. на ВАС, с което е било отменено Решение Ж-186/21.02.2018г., издадено по жалбата на „Тера Инвест 2008“ ЕООД и преписката е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град с доводи за неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу нейният административния акт оспорен пред съда, като законосъобразен. Иска присъждане на сторените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по касационната жалба „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД, чрез пълномощника си адвокат Дерелиева в писмен отговор и писмени бележки взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен Директор на НАП, чрез юриск. Бонева срещу Решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. и преписката е била върната на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията по тълкуването на закона, дадени в съдебното решение. Касационният жалбоподател – Изпълнителен Директор на НАП, чрез юриск. Бонева, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първостепенният съд неправилно е тълкувал използваните понятия „преустановяване/ограничаване на дейността, поради което и необосновано е формирал погрешни изводи по приложението на материалния закон. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено, като бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт. Претендира разноски по делото. Прави възражение за прекомерност на платеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Василев от гр. Пловдив, чрез пълномощник адв. Дуков, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение съдът е отхвърлил предявеният от Василев срещу Областна дирекция на МВР – Пловдив иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000 лева, изразяващи се в преживян тежък психически стрес и обостряне на [заболяване] заболяване, както и негативно засягане на неговото име, причинени от незаконосъобразна Заповед за задържане №г., издадена от полицейски орган при ОД на МВР – Пловдив, отменена по съответния ред, ведно със законната лихва, считано от 27.03.2019 г., до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 20 000 лева, обезщетение за претърпени неимуществени вреди – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния представител адв. Йовков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г., издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК – нищожност, недопустимост, необоснованост и неправилност, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно законосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение в обжалваната част, както и присъждане на разноски по делото. Ответникът – Т. Стоянов, редовно призован, чрез процесуалните си представители адв. Дончева и адвокат Димитров, оспорва касационната жалба и изразява становище за нейната неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Добро управление при Министерски съвет, чрез юрк. И. Костовски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва заключението на първоинстанционния съд за допуснато съществено процесуално нарушение в хода на административното производство, а именно – нарушение на правилата за възобновяване на влязъл в сила акт. Твърди че от съдържанието на акта за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) се потвърждава изричната необходимост от предприетите действия с цел спазване на изискването за законосъобразно извършване на допустимите разходи. Отправя искане за отмяна на обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г. (ОПИК), със седалище и адрес гр. София, ул. “Княз Александър I”№г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г., с което е отменено негово решение от 28.08.2020 г. в частта за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Проектно предложение №гр. Бургас и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съгласно указанията по тълкуването на закона, дадени в съдебното решение. Касационният жалбоподател – Ръководителят на УО на ОПИК 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно приема, че са налице нови факти, които с обратна сила променят правното значение или отменят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно определяне на приложимия закон спрямо средствата, предоставяни от Исландия, Княжество Лихтенщайн и Кралство Норвегия в изпълнение на Финансовия механизъм на ЕИП.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.