Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Б. Стоименов чрез процесуален представител адв. Н. Боянина, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Благоевград. С постановеното първоинстанционно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против Заповед №г. на кмета на община Благоевград, с която е наредено премахването на незаконен строеж: гараж с идентификатор 04279.625.357.1 по КККР на Благоевград. В изложението на касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречия с материалния закон, допуснати процесуални нарушения и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като моли настоящата съдебна инстанция да отмени съдебния акт ведно със законните последици. Ответната страна по жалбата- кметът на община Благоевград, в срока по чл. 213, ал. 4 АПК представя отговор, в който изразява становище за законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Бередин, гражданин на Руска федерация чрез процесуалния му представител – адвокат П. Желев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с която му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 във връзка с чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответната страна – заместник- председател на Държавната агенция за бежанците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Н. Божев обжалва решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за установени задължения на ЕТ „Н. Божев за годишен и авансов данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 2 011.73 лева и лихви от 1 158.29 лева и установената данъчна загуба за 2015 г. – 2018 г. и задължения за ДДС в общ размер на 20 569.86 лева и съответните лихви от 8 087.75 лева. В касационната жалба са посочени нарушения на процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че още в хода на ревизията са представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие Национална компания “Железопътна инфраструктура, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на предприятието срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 – 2020” (ОПТТИ) за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът се е произнесъл бланкетно по същество и е потвърдил констатациите на административния орган, без да извърши собствена проверка за законосъобразност и да обсъди неговите възражения. Излага съображения по същество за липса на констатираните с акта нарушения. Иска отмяна (на решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнвопроцесуалния кодекс /АПК и е образувано по касационната жалба на на Кмета на район “Лозенец” – Столична община срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – област. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба “Трибула ЕООД, чрез адв. Лилова оспорва основателността на същата в писмен отговор. Претендира направените пред касационната инстанция разноски. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София област е обявил по жалба на “Трибула ЕООД отказ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, чрез гл. юрк. Терзийска, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. С него е отменен негов отказ за предоставяне на правото на постоянно пребиваване в република България на О. Айдънер- гражданин на Република Турция. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на чуждия гражданин срещу административният акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – О. Айдънер, гражданин на Република Турция, представляван от адв. Джамбазов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и отправя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно тълкуването и прилагането на дефинициите за “конфликт на интереси” и "свързани лица" по смисъла на ДОПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнвопроцесуалния кодекс /АПК и е образувано по касационната жалба на Областна дирекция на МВР Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отямяната му. Ответникът по касационната жалба С. Станевски, чрез адв. Попов оспорва основателността на същата в писмен отговор. Предсдтавителят на Вйърховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагпориятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е разгледал по същество иск, предявен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба /по своята правна същност касационната жалба/, подадена А. Мандаджиев в качеството му на ЕТ “СИАМ-А. Мандаджиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №гане на финансова корекция, издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/. Без да са посочени конкретни пороци на атакуваното решение, в касационната жалба най-общо се твърди неговата неправилност, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяната на обжалваното решение, ведно с присъждане на разноски за производството пред касационната инстанция. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „ Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт А. Иванова, в писмена молба оспорва касационната жалба по съображения за нейната неоснователност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Труд Медиа ЕООД, представлявано П. Блъсков, чрез пълномощника адв. И. Йосифова- Такева, срещу Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/ Комисията/. С обжалваното пред ААСГ решение на Комисията е установено, че “Труд Медиа ЕООД и П. Блъсков – в качеството му на управител и представляващ “Труд Медиа ЕООД, са извършили дискриминация под формата на тормоз по смисъла на пар.1, т. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ по признак „сексуална ориентация“ и нарушение на чл. 6 ЗЗДискр. по отношение на Р. Стоянов от гр. София, с публикуване на статия на 02.09.2019 г. в електронната страница във вестник „Труд със заглавие „Педерастите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.