Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г., изх. №г. (УП изх. №г.) на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта относно извършеното намаление на исканите суми по Подмярка 13.1/НР 1, Подмярка 13.2/НР 2, Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за обвързано подпомагане на протеинови култури (СПК) и Схема за плащане за селскостопански плащания, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП); преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Гама ринг кулинар про“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул. “Руски” №г. на Административен съд Стара Загора по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив, с който в тежест на „Гама ринг кулинар плюс“ ЕООД са установени допълнителни задължения по ЗДДС вследствие на отказано право на данъчен кредит в размер на 5 522 лв. по фактури, издадени от „Гама ринг тотал“ ЕООД и „Експерт Иванов М“ ООД. Поддържа се нищожност, недопустимост и неправилност на решението с посочване на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на М. Маринов, подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Маринов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността му по чл. 19, ал. 2 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) за невнесени данъчни и осигурителни задължения от „Ста Инженеринг ЕООД, в размер на 53 021,51 лв., ведно с лихви в размер на 31 003,41 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МАРИЯ РАДЕВА ЛЮБКА ПЕТРОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от “Корпоративна търговска банка АД (в несъстоятелност), представлявана от бившите изпълнителни директори И. Зафиров, Г. Христов и А. Панталеев, чрез адвокати Л. Ангелов и Д. Раков, за отмяна на Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), състав на осмо отделение, оставено в сила с Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, петчленен състав на първа колегия, с правно основание чл. 239, т. 6 АПК. Молителят поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 6 вр. чл. 237, ал. 1 АПК на влезлите в сила определения, предмет на искането за отмяна, предвид постановеното от Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) решение по жалби с номера 46564/2015 и 68140/2016 от 05.07.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Ийст кемикъл“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано А. Салихи, чрез адв. Серафимов, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №494/04.04.2022 г. на директора на дирекция „ОДОП“ София, с който в тежест на „Ийст кемикъл“ ЕООД за данъчен период м. 12.2019 г. на основание чл. 79, ал. 1 ЗДДС е установен данък за внасяне в размер на 111 363,95 лв. заедно със съответните лихви. Според касатора първоиннстанционният съд се е ограничил с детайлно обсъждане на компетентността за издаване на РА, без останалите основания по чл. 146, т. 2-5 АПК да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Херба Бизнес Консулт“ ЕООД, чрез адв. Г. Манолов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не се е произнесъл по оспорването на валидността на подписите, положени на съставените при ревизията електронни документи. Твърди се, че пред съда са направени искания за откриване на производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 3029/2021 г. по описа на Административен съд- Пловдив (АС- Пловдив). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено решението и да бъде оставено в сила оспореното уведомително писмо като правилно и законосъобразно с всички законни последици. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна „ММ Агрохолдинг ООД оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на П. Хараланов от гр. Варна, [адрес], чрез адв. Д. Топалов, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г. С обжалванато решение съдът е отхвърлил жалбата на Хараланов срещу Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, изменен с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна, с който в тежест на Хараланов са установени задължения в размер на 5045 лв. по чл. 19, ал. 2 ДОПК във връзка чл. 19, ал. 4 ДОПК, представляващи отговорност за непогасените задължения на “Стебар” ЕООД за данък върху доходите по трудови и приравнени на тях отношения за периода 01.02.2013 г. – 31.08.2016 г., ДДС за периода 01.04.2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Прэоизводството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на И. Рибов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Ямбол. Релевира оплакване за неговата неправилност и иска отмяната му на осн. чл. 209, т. 3 АПК, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – началник на затвора – [населено място] оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество същата е неоснователна. Производството пред АС – Ямбол е образувано на основание чл. 128а АПК по предявен от касационния жалбоподател И. рибов иск ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 51/2022 г. по описа на Административен съд-Благоевград (АС-Благоевград). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде оставено в сила оспореното уведомително писмо. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна ЕТ“Мегеа-Е. Мехмедова, редовно призована за съдебно заседание, не се е явила, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Не претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.