Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Савова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалвания съдебен акт е отменено по жалба на „К и С Партньори“ ЕООД, решение №г. на директора на ТД „Митница Бургас“ към Агенция Митници, с което на стока, поставена под режим допускане за свободно обращение с МД №г. е определена митническа стойност в размер на 31 379.91 лв., определено е вносно митническо задължение и допълнително задължение по ЗДДС. В касационната жалба са излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорени са изводите на съда, че в хода на административното производство са допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Министерски съвет на Република България чрез процесуален представител за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. В молбата се излагат съображения, че поради нарушение на процесуалните правила е бил лишен от възможността да участва в съдебното производство по цитираното дело. Поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, поради което моли решението да бъде отменено. Ответникът по искането за отмяна – ЕТ “С. Спасов-Р. Славчов чрез пълномощника си адв. Е. Каменов е депозирано писмено възражение срещу молбата за отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Счита че молбата е неоснователна, тъй като изложените в същата твърдения противоречат на доказателствата по делото. При изложени съображения се иска същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Ответникът по искането за отмяна – Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Иванов от [населено място], обл. Видин, чрез представител по пълномощие – адв. И. Венкова Адвокатска колегия – Видин против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Видин. В касационната жалба е заявено твърдение, че постановеното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези доводи е заявено, че в случая жалбоподателя е заявил искане за продължаване на срока на издаденото му разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие, докато административния орган е постановил отказ за издаване на ново, първоначално разрешително. С оглед на това е формиран извод, че така постановения отказ е необоснован, доколкото не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Братя Диневи-2010“ ЕООД и М. Динева, чрез пълномощник адвокат Златкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящите касатори против решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Със същото решение са и осъдени да заплатят на ДФЗ деловодни разноски в размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон и при неправилно приложение на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Основно се възразява срещу изводите на съда отнасящи се до характера на срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „ОДОП” гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2022 г., с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г., с който на „СМ-8” ЕООД са определени публични задължения по ЗКПО в размер на 246 325.46 лв., от които корпоративен данък в размер на 150 000 лв. и лихви за забава в размер на 96 325.46 лв. за финансовата 2014 г. Касаторът оспорва постановеното съдебно решение, като поддържа, че са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон и необоснованост. Правилно съдът е посочил, че спорът по делото е формиран по въпроса от кога ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба /по своята правна същност касационна жалба/ на ЕТ „Антракт-Р. Талева със седалище и адрес на управление гр. Трявна, [улица]представляван от Р. Талева, чрез пълномощника си адв. Н. Драгиев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлено оспорването на едноличния търговец против решение №гане на финансова корекция с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Със същото решение едноличния търговец е осъден да заплати на Държавен фонд „Земеделие сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, алтернативно в случай че е налице нарушение прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ (ПП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. Добрич срещу Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова Заповед №год. за отказ за регистрацията на ремарке за лек автомобил – каравана „ЛУНАР 460 КЛУБМАН“, рама №гр. Добрич за ново произнасяне по Заявление №190851014449 от 10.09.2019 год., подадено от Ж. Костова, съгласно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът счита, че решението е необосновано, неясно и е издадено в нарушение на закона – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира се, че след като оригиналният номер на рама (идентификационен номер, ИН/VIN) на превозното средство (ПС) не може да бъде установен, не е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от „Електроразпределение Юг ЕАД и „ЕВН България електроснабдяване ЕАД срещу Решение №г по адм. д. №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. В касационната жалба касаторите обосновават точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. По делото е постъпила и частна жалба от същите касатори против Определение №г., с което е оставено без уважение искането им за изменение на решението в частта за разноските. Ответникът – КЕВР чрез процесуалният си представител в писмени бележки и в съдебно заседание обосновава становище за неоснователност на твърденията, изложени в касационната жалба и иска от съда да остави в сила обжалваното решение като валидно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по две касационни жалби на Кмета на Община Сандански и на „Провенс“ ЕООД, подадени чрез процесуалните им представители против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационните жалби се съдържат доводи за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Касационната жалба на „Провенс“ ЕООД се поддържа от адвокат Пенев, който моли да бъде уважена по изложените съображения. Ответната страна Б. Граматиков се явява лично и с адвокат Аршинкова, която оспорва касационните жалби по съображения, изложени в писмени отговори и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответни страни – Община Сандански, Н. Стойкова и П. Вангелов, редовно призовани, не се явяват и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител адв. Х. Митровски, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. Релевирани са доводи за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане решението да бъде отменено изцяло. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ЕТ “Мелитур-Б. Дотова чрез пълномощника си адв. П. Антонов в писмен отговор на касационната жалба излага подробно становище за неоснователност на същата. В съдебно заседание процесуалния представител адв. Антонов, оспорва касационната жалба. Прави искане обжалвания съдебен акт да бъде потвърден, както и че претендира присъждане на разноски. Представя писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.