Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от „Електроразпределение Юг АД срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. В касационната жалба представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – КЕВР чрез процесуалният си представител в писмени бележки и в съдебно заседание обосновава становище за неоснователност на твърденията, изложени в касационната жалба и иска от съда да остави в сила обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно. Ответникът – М. Ангелова, в съдебно заседание иска от съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Декор строй” ООД, [ЕИК], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Попова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ Пловдив, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на НАП относно установени задължения в размер на 101 059.76 лв., от които главница в размер на 79 706.40 лв. и лихви за просрочие, изчислени към 26.11.2021 год. в размер на 21 353.36 лв., представляващи данъчно задължение по ЗДДС и допълнително установен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Комисията за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е отменено издаденото от този орган решение №г. и преписката е изпратена за ново разглеждане със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. “Електроразпределителни мрежи Запад АД със седалище и адрес на управление град София (с предишно наименование “ЧЕЗ Разпределение България“ АД) поискало отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът И. Джамбазов, едноличен търговец с фирма ЕТ „Д. – И. Джамбазов със седалище град Правец е поискал отмяната на решението като неправилно. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Бургас, подадена чрез пълномощника юрк. В. Стамова-Стойкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на В. Тонев е отменено Решение №г., издадено Директора на Териториална дирекция Митница Бургас. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че декларираната с митническата декларация стойност на внесената стока не е доказана, а напротив – в хода на административното производство органът е установил различна, по-висока стойност на вноса, която именно е послужила за определяне на допълнителни задължения, което е игнорирано от административния съд. Възразява срещу размера на присъденото за първата инстанция адвокатско възнаграждение на ответната страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба С. Илиева от гр. София против допълнително решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град, с което е оставена без уважение молбата и за вписване в диспозитива на основното решение, че имуществените вреди, за които е присъдено обезщетението, са причинени на П. Маринов. Касационната жалба се поддържа в съдебно заседание от представителя на касатора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав, като извърши на основание чл. 218, ал. 1 АПК проверка допуснати ли са от първоинстанционния съд посочените от касатора пороци на обжалваното съдебно решение, и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 АПК проверка на валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон намира, че касационната жалба е неоснователна. Неоснователно е твърдението на касатора, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел “Оперативни дейности” – Варна, Дирекция „Оперативен Контрол“, Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Андонова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. Варна, Дирекция „Оперативни Дейности“, Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – ресторант „Свети Георги“, находящ се в гр. Каварна, къмпинг „Свети Георги“ , стопанисван от „Плажа 2012“ ООД, както и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни, за нарушение на чл. 25, ал. 1, вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ЕТ „К. Ъргън – П. Славова гр. Нова Загора, приподписана от адв. Андреева, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи, като по същество претендира отмяна на обжалваното решение и на оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – Началник отдел “Оперативни дейности” Бургас, ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП – в писмено становище, подадено от процесуалния представител гл. юрск С. Дочев, оспорва основателността касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министерски съвет на РБ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва правния интерес на жалбоподателя, както и вмененото му задължение да обнародва международните договори. Позовава се на Писмо изх. №г., изпратено до Министерство на транспорта и съобщенията, като твърди, че е изпълнил задълженито си по чл. 25, ал. 1 ЗМДРБ. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. Велчева, редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Неизпълнението на задължението по пар. 3 ПЗР ЗМДРБ в определения от закона срок от МС представлява бездействие по смисъла на чл. 256 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез гл. юриск. Йовчева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Сочи се, че издаването на заповед по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е свързано с провежданата от министъра на вътрешните работи политика на редуциране на длъжностите, която попада в кръга на упражняваните от него правомощия по целесъобразност, поради което преценката му относно съкращаването на щата не подлежи на съдебен контрол. Твърди се, че при издаване на оспорената заповед е спазена процедурата и не е нарушен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Благоевград, представлявана от кмета на общината, чрез юрисконсулт Гюрова, срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Първоинстанционният съд не извършил анализ на всички доказателства по делото и не обсъдил всички възражения на общината. В частта за нарушението на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) оспорва като неправилен извода на съда за неяснота на поставените минимални изисквания към Техническото предложение. Неяснотата (ако такава се твърди да е допусната) можела да бъде преодоляна чрез искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.