Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „М Сървисис“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. В. Венелинова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Бургас при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати деловодни разноски в полза на ответната страна в размер на 1 462,73 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и от Р. Сидерова, чрез адв. А. Асадурян, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС). Директорът на Дирекция „ОДОП“- Пловдив при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отменен оспореният ревизионен акт (РА). Поддържа, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че след като е установено наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1 ДОПК, установеният в хода на ревизията облагаем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от “Сто Експорт” ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на “Сто Експорт” ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, с който на “Сто Експорт” ЕООД допълнително е начислен ДДС в размер на 11 592, 22 лв. за данъчен период м.08.2022 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Налице ли е отпадане на основанието за продължително пребиваване по чл. 24и, ал. 1 ЗЧРБ, когато чужденецът не полага труд за работодателя, въз основа на когото е било издадено разрешението?
Допустимо ли е чужденец с разрешение за пребиваване и работа по тип „Единно разрешение“ да извършва трудова дейност за друг работодател, различен от посочения в разрешението?
Спазен ли е принципът на съразмерност при издаване на заповедта за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 40, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на юрк. П. Тодорова, процесуален представител на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ София по отношение на установени задължения за довнасяне по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди м. 06, м. 07 и м. 11.2017 г. в общ размер на 51 298,68 лв. и лихви за просрочие в размер на 4 837,48 лв. и приходната администрация е осъдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1, изр. 3 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Г. Манолов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област /АССО/, с което е отменено решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. и е установено, че „СМАРТ СМ“ ООД не е извършило нарушение на чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗЗК. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според КЗК, съдът неправилно е определил стандарта на доказване на установяване на антиконкурентно вертикално споразумение, Неправилна била и приетата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в дирекция „Оперативни дейности“ в ЦУ на Националната агенция за приходите, с която на „Профипет“ ЕООД, е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – склад и офис, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе №го за срок от 14 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Грозданова, от гр. Видин, чрез пълномощника адвокат И. Александрова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Видин, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от директор на Дирекция “Социално подпомагане – Видин, с която е настанено временно малолетното дете Б. Кирилов в семейството на неговите баба и дядо по майчина линия Г. Цекова и Б. Цеков, до приключване на производство по чл. 28 ЗЗДет, и са присъдени разноски. Оплакванията са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът е нарушил правото на жалбоподателката за участие в производството, тъй като не е била надлежно призована 7 дни преди съдебното заседание, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния представител юрк. В. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията засягат преценката на фактическата обстановка по делото и събраните доказателства. Според твърденията, в хода на ревизията са събрани множество относими документи към осъществяваната Димитър Караджов дейност по таксиметров превоз на пътници през периода от 2013 г. до 2016 г. – разрешения за извършване на таксиметров превоз, удостоверения за регистрация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ФВ Парк – Могилино 2“ ЕООД, чрез адв. Д. Петкова – Топалова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/- Варна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП в частта относно установени задължения за ДДС в общ размер 37 736, 82 лева и лихви върху просрочените задължения за ДДС в размер на 9 424, 69 лева, вследствие отказано право на данъчен кредит в размер на 37 736, 82 лева по фактури, издадени от “Булинвестмънт 2000” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.