Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 176 АПК. Постъпила е молба вх. №г. от М. Минков, от гр. Пловдив, жалбоподател в касационното производство, с която е заявил искане за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Посочил е, че „съдът не се е произнесъл относно направеното своевременно и по надлежния ред искане, относно заличаване поради настъпила абсолютна десетгодишна погасителна давност на претендираните за възстановяване от ТП на НОИ – Пловдив суми за пенсия и лихви, отнасящи се за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2012 г.“. Моли съдебното решение на касационната инстанция да бъде допълнено в този смисъл. Ответникът по искането – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез юрисконсулт Поборникова изразява становище за неоснователност на същото. Върховният административен съд, шесто отделение намира искането по чл. 176 АПК за неоснователно. Предмет на касационно оспорване е първоинстанционното съдебно решение изцяло или в отделни негови части (чл. 208 АПК). С решение №г. по адм. дело №7393/2022 г. Върховният административен съд е оставил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на У. Салех, представляван от адвокат Солакова и адвокат Илиев в съдебно заседание срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, с което е постановен отказ да предостави на лицето статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения н съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба, с основен акцент върху преценката на съда относно висшия интерес на децата, предвид, че лицето е със съпругата си и четирите си деца, в контекста на бежанското право и формалистичен подход на националния орган, възприет и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2021 г., в частта с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., относно установения данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъка върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ за 2014 г. Касаторът навежда наличието на касационни основания за отмяна на решението в обжалваната му част, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В касационната жалба изрично е посочено, че касаторът не обжалва решението, в частта, с която първоинстанционният съд е отменил ревизионния акт относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е по жалба на „Амада Ойл“ ЕООД – общ. Баните, обл. Смолян е отменена заповедта му за налагане на принудителна административна мярка №г.-„запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в с. Оряховец, общ. Баните, обл. Смолян, стопанисван от „Амада Ойл“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е неправилно и необосновано представляващи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага се оплакване, че мотивите на съда са неправилни, като е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Димитрова против решение №г. , постановено по адм. дело №година на Административен съд Смолян, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на ДФЗ за определяне на дружеството „АСТ 3“ финансова корекция в размер на 370882,40 лв. Твърди се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи в касационната жалба. Иска отмяна на обжалваното решение, постановяване на решение, с което да се потвърди решението“ на директора на ДФЗ алтернативно – да се върне с указания по прилагане на закона. Претендира присъждане на разноски и се прави принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. По делото е постъпило писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „АМС Имоти” ЕООД, с адрес: гр. София, бул. Цариградско шосе, №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. за периода от 01.04.2016 г. до 30.11.2017 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” гр. София. Според твърденията на касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила по смисъла на чл. 209 АПК. При обжалването се възразява срещу основните аргументи на АССГ, за да отхвърли жалбата срещу ревизионния акт, с който частично е отказано право на данъчен кредит в размер 1 499 999.99 лв., във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА за поправка на ревизионен акт №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив в частта относно допълнително определените задължения за ДДС и за лихви за забава. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според него съдът не е изпълнил указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в предходно отменително решение на Върховния административен съд, като не е посочил кои от получените от ревизираното лице суми се включват в облагаемия оборот при преценката на предпоставките за възникване на задължението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Василев от гр. София, чрез адв. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадената от министъра на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът министър на вътрешните работи, чрез юрк. Йовчева, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и обоснованост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, представлявано от управителя М. Рашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) с изх. №г., издаден от зам. главен директор на ГД ЕФМПП и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014-2020 г.“ в Министерство на труда и социалната политика и „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД е осъдено да заплати на Министерството на труда и социалната политика сумата от 600 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Глобал лоджистикс сървисиз“ ЕООД, представено от адв. Г. Денборов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са доводите му за опущения на съда в преценката на писмените доказателствени средства – доклад за трансферно ценообразуване и заключението на експертизата от извънсъдебната фаза на производството, като основание за констатацията му за отличаващи се от пазарните лихви по предоставените от него заеми. Изразява убеждение, че с представянето на доклада за трансферно ценообразуване е изпълнил задължението си по чл. 116, ал. 2 ДОПК. Възразява срещу достоверността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.