Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Директорът на Териториална дирекция Митница Пловдив, чрез гл. юрисконсулт Георгиев, обжалва Решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което, по жалбата на „Симар Е“ ЕООД, [ЕИК], гр. Пловдив, [адрес], представлявано от Е. Генев, е отменено Решение №г. към митническа декларация MRN №г., с което в тежест на дружеството са установени за доплащане 1017,15 лв. мито и 2297,76 лв. ДДС. Наведено е касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК –неправилно приложение на материалния закон, аргументирано с позоваване на Решение по дело С-291/2015 от 16 юни 2016 г. на СЕС и с пропуск на първостепенния съд да обсъди реализираните от дружеството транспортни разходи. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, по съществото на спора, с което оспорването да се отхвърли, заедно с присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” (ЕФК) към Министерството на иновациите и растежа (МИР) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г., чрез процесуален представител – главен експерт юрист Б. Петров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново, в частта, с която е отменено негово Решение №г. – относно основата на определената финансова корекция в размер на 11 759,03 лева, представляващи 20% от сумата 58 795,16 лева – изплатена безвъзмездна финансова помощ (БФП) за разходи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, чрез упълномощения процесуален представител главен юрисконсулт Ж. Дакова-Пападопулу, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение е отменен Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от старши инспектор в отдел „Общински приходи – Оборище към Дирекция „Общински приходи“ (ОП) при Столична община (СО), потвърден с Решение №г. на кмета на СО, в частта, с която по искане с вх. №ДОБ19-ТД26-34 от 13.02.2019 г., подадено от „Юрохоум“ ЕООД, с [ЕИК], на настоящия ответник по касация е отказано възстановяване на лихви върху възстановените задължения за данък върху недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) и преписката е върната на компетентния орган по приходите с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Оазис – строй“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [адрес], представлявано П. Томов, чрез адв. Шилев, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, с който в тежест на „Оазис – строй“ ЕООД е установено данъчно задължение за данък върху добавената стойност в размер на 1 269 386,20 лв., заедно с лихви в общ размер на 254 407,14 лв. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния съд за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Софийски университет “Св. Климент Охридски” (СУ “Св. Климент Охридски”/Университета), с БУЛСТАТ [номер], със седалище в гр. София, район [район], [улица], представляван от ректора – проф. д. н. А. Герджиков, чрез процесуален представител – адв. З. Орсов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на Университета против Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Програма за образование към Министерството на образованието и науката (МОН) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) 2014 – 2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Черноморие – А. Д.” ЕООД, гр. Варна, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда не са съобразени със събраните по делото доказателства, както и с мотивите на съдебния състав, постановил влязлото в сила решение за разваляне на процесния договор за учредяване на право на строеж. Подчертава, че всички фактически действия по проектиране и започване на строителството са извършени от дружеството в качеството му на пълномощник на собствениците на имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “СК Смарт Баланс“ ООД – гр. София чрез процесуалния представител адв. И. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи пор приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта, в която същият е изменен и потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установени допълнителни задължения за ДДС за сумата на 62 469,36 лв. и лихви в размер на 13 473,78 лв. за данъчни периоди на месеците август, септември, октомври и ноември 2015 г.; януари, април, август 2016 г.; януари 2017 г., февруари, март, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-202-” (ОПИК), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – основания аз отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът, след като правилно е установил фактите по спора, е достигнал до неправилен извод за отсъствие на конфликт на интереси. Според касационния жалбоподател лицето, което е било член на комисията в конкурса за избор на служител в дружеството-бенефициер за позиция “служител публикации”, е имало частен интерес, който би могъл да повлияе върху избора, предвид обстоятелството, че кандидатът е бивш ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дани и Никол“ ООД, гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на общински съвет- Асеновград. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Повтаря съображенията си за нищожност на административния акт, поради липса на компетентност на издателя. Моли решението на съда да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който решението на общинския съвет да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът общински съвет -Асеновград оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и направените разноски и прави евентуално възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Ловеч, с което по оспорване на Х. Петкова, гр. Тетевен е отменено решение към MRN 20BG001008025341R0/01.10.2020 г. с рег. №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, с което не е призната декларираната от нея митническа стойност на внесена САЩ стока – „употребяван пътнически автомобил – катастрофирал; марка: БМВ, модел: 328 тип: 328, първа peг.: 01.01.2011 г., р. обем: 2000; за двигател: няма данни; шаси:WBAKF5C55BE586497“ и е определена нова такава чрез увеличение и са установени дължими държавни вземания, взети под отчет и са дължими за доплащане – мито в размер на 232,84 лв. и ДДС в размер на 512,25 лв., ведно с лихви за забава върху посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.