Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба П. Тончев, от [населено място], общ. Гулянци, обл. Плевен, чрез адв. Силвестърова срещу Решение №г. постановено Административен съд – Плевен по адм. дело №г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за възстановяване на суми изплатени като субсидия по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г., направелние „Поддръжка на местообитания за защитени видове в обработваеми земи разположени в орнитологични важни места кампания 2013 и 2014 г. в размер на 199 887.32 лв. на основание чл. 18, ал. 3, т. 3 и ал. 4, б. а Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания” от ПРСР 2007-2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) чрез главен юрисконсулт Ненков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде потвърден нейният административния акт оспорен пред съда, като законосъобразен. Иска присъждане на сторените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по касационната жалба „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД, чрез пълномощника си юрисконсулт Славчев в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. Мулина, С. Мезеклиева и К. Мулина оспорват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София-област относно изменението на границите на поземлени имоти с идентификатори 23039.10.290, 23039.10.289 и 23039.10.295 и са нанесени нови ПИ със съответните идентификатори и площ, както и отразяването на нов проектен номер на селскостопанска сграда, находяща се в ПИ с идентификатор 23039.10.290. Съдебното решение в отменителната му част не е обжалвано и е извън предмета на касационна проверка. От ответниците И. Ласкина и М. Дренска са на становище за неоснователност на жалбата, началникът на СГКК и останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията (АВ) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пловдив (АСП) в ЧАСТТА, с която същата е осъдена да заплати на “Сдружение на пациентите с онкологични заболявания” обезщетение в размер на 307, 50лв. Касационният жалбоподател излага доводи за недопустимост на съдебния акт. В условията на евентуалност твърди неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател- Агенция по вписванията, в съдебно заседание чрез юрисконсулт Иванов моли за уважаване на касационната жалба и отмяна на решението на АССГ. Претендира сторените по делото разноски, съобразно приложения списък по чл. 80 ГПК. Ответникът- “Сдружение на пациентите с онкологични заболявания” със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, „Братя Пулеви“ №говор, подаден чрез адв. Ж. Петрова АК Пловдив, моли да се остави без уважение касационната жалба, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Запрянов, подадена чрез адвокат Бойчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният от него иск за обезщетяване на причинени му имуществени вреди. Ответникът – Национална библиотека “Св. Св. Кирил и Методий”, чрез процесуалния си представител адвокат Ангелова, в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението в обжалваната му част. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив /ОДМВР Пловдив/, чрез юрк. И. Пенкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което дирекцията е осъдена да заплати на М. Богданов обезщетение за причинени му неимуществени в размер на 600 лева, претърпени в резултат на незаконосъобразното му задържане със Заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски инспектор в РУ на МВР гр. Хисаря при ОДМВР Пловдив, отменена по надлежен съдебен ред като незаконосъобразна, както и съдебни разноски в размер на 10 лева. Касаторът излага доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Моли за отмяна на решението, евентуално, за намаляване размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенцията по вписванията (АВ) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което същата е осъдена да заплати на “Цухаузе ЕООД сумата от 507. 50 лева /петстотин и седем лева и петдесет стотинки/, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Касационният жалбоподател излага доводи за недопустимост на съдебния акт. В условия на евентуалност твърди неправилност на решението, поради противоречие на материалния закон. Касационният жалбоподател- Агенция по вписванията, в съдебно заседание чрез юрисконсулт Иванов моли за уважаване на касационната жалба и отмяна на решението на АССГ. Моли за присъждане на сторените по делото разноски, съобразно приложения списък по чл. 80 ГПК. Ответникът- “Цухаузе ЕООД в писмен отговор, подаден чрез адв. Т. Томов АК Плевен, моли да се остави без уважение касационната жалба и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба на „Руен Холдинг АД, гр. Кюстендил, подадена чрез редовно упълномощен представител, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено решение №г. на кмета на община Панагюрище за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: “Строителство на клетка №гюрище, открита с Решение №F263065/19.08.2022 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00564-2022-0030. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Комисията създала условия за неравноправно третиране на участниците в процедурата, давайки необосновано предимство на Консорциум „Клетка 2 ДТОО Панагюрище 2022“. КЗК не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Семова, чрез адв. Т. Чилингирова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с която е отхвърлена исковата ѝ молба против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас за присъждане на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди в общ размер на 650 лева. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, поради съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Посочва се, че ищцата е успяла да докаже, че преживяното от нея във връзка с преместването на автомобила, ѝ е причинило както душевни страдания, представляващи неимуществени вреди, така и имуществени такива в размер на заплатената такса за репатриране на автомобила. Иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковата претенция. Направено е искане за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и допълнителна такава, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, чрез упълномощен представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, допълнено с решение №г., с което по жалба на „Лидер Мес“ ЕООД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с който е отказано на търговеца пълно изплащане на финансова помощ в размер на 1 282 503.41лв., представляваща окончателно плащане по Договор №13/04/1/0/03364 от 08.04.2016г. и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 641 251.71лв. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.