Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Белянова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, лишаващи касатора от възможност за участие в процеса и организиране на защитата си. Твърди се също, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК/. Претендира обезсилване на решението, алтернативно отмяната му и връщането му за ново разглеждане. Претендира сторените разноски в производството. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, чрез процесуален представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита оспореното решение за правилно и законосъобразно и моли като такова да бъде потвърдено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Коалиция „Продължаваме промяната, чрез процесуалния представител адв. Н. Минчев, срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в Тринадесети изборен район – Пазарджишки, в състав от 13 членове, за изборите за народни представители на 2 април 2023 г. В жалбата се твърди неправилност на оспореното решение като постановено при липса на мотиви, в противоречие с материалния закон, целта на закона, при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 146, т. 2, 3, 4 и 5 АПК. Излагат се съображения за противоречие на решението на ЦИК с чл. 61, ал. 4 и 5 от ИК, тъй като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Пловдив, за данъчни периоди 2013 г. – 2016 г., както следва: 1. Отказан ДК по ЗДДС над сумата от 2 972,58 лв. и 1042,14 лв. лихви до пълния размер на задължението по РА в размер на 17 110,14лв. и лихви – 7 271,19 лв.; 2. Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ над сумата 5 061,75 лв. и 2 327,81 лв. лихви до пълния размер на задължението по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ Образувано е по касационна жалба от “Алеса Трейд Сълюшънс” ЕООД, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град / АССГ/. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при същество нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства не подкрепят наличието на предпоставките за провеждане на облагането по аналог. Сочи, че ревизиращите са презумирали както липсата на процесните цигари, така и техните последващи продажби, за които са начислили допълнително ДДС. Подчертава, че в хода на ревизията не е извършвана инвентаризация на стоковите наличности, поради което не е доказана твърдяната липса на закупените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния представител юрк. Бельова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, в която се обосновават отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски по делото за двете инстанции. Ответната страна – „Електроразпределение Север“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез пълномощника си адв. Л. Мачева, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено, като правило и законосъобразно, обжалваното първоинстанционно решение. Претендира разноски. Ответната страна – „АлгиТех“ ЕООД, [ЕИК], с. Яким Груево не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Перник, с което по жалба на „Еврохид ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, с който в резултат на непризнато право на данъчен кредит по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди м. 12.2018 г., м. 02.2019 г., м. 03.2019 г., м. 04.2019 г., м. 05.2019 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Директора на Дирекция „ОДОП“- София при ЦУ на НАП и от Д. Сяоджоу, с адрес за кореспонденция в гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Директорът на Дирекция „ОДОП“-София обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отменен оспореният РА. Поддържа, че същото е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е игнорирал писмените обяснения на задълженото лице в хода на ревизионното производство относно размера на годишните му разходи за живот и за пътувания, както и установеното по делото отдаване под наем и екскплоатиране на придобитите недвижими имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Електроразпределение Север” АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез пълномощника си адв. Л. Мачева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и за решаване на спора по същество. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране в съдебно заседание, чрез процесуалния представител юрк. Ненков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за законосъобразност и правилност на постановеното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК вр. чл. 144 АПК. Ответната страна – „Синерджи П“ ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е касационна жалба на С. Сираков, подадена чрез адв. П. Маламов против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /Д “ОДОП”/ – гр. Пловдив, за ангажирана отговорност по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ДОПК за задължения на “КАПИТАЛ ИНВЕСТ 2011” ЕООД в общ размер на 25 822,03 лв. по видове и периоди, както следва: за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 2 465,00 лв.; за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода 01.09.2016 г. – 31.01.2017 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че срокът за налагане на мярката е обстойно мотивиран с установената фактичeска обстановка и неговата продължителност е съобразена с принципа на съразмерност. В подкрепа на тезите си излага подробни доводи и претендира отмяна на атакувания съдебен акт и отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед, ведно с присъждане на осъществените разноски в първоинстанционното и касационното производство. При условията на евентуалност отправя възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от насрещната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.