Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 във вр. с чл. 83, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Бътерфлай 2020“ ООД, ЕИК 206211650 със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Мария Луиза №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП с Решение №г., и е присъдено в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. С твърдения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Мохамад, гражданин на Сирия, подадена чрез процесуалния представител адвокат Н. Солакова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник- председател на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материални закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Основното възражение в касационната жалба е, че съдът неправилно е приел, че Турция е трета сигурна страна, тъй като същата не попада в дефиницията на член 39, пар. 2 Директива 2013/32/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно общите процедури по предоставяне и отнемане на международна закрила /Директива 2013/32/ЕС/. Според касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, по жалба на „Тренчев Одитинг и Консултинг ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, изменен частично с Решение №гурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчни периоди 28.07.2014 г. – 30.12.2017 г. и по ЗКПО за 2015 г. и 2017 г. В останалата част, с която на дружеството е определен корпоративен данък за 2016 г., жалбата е отхвърлена. С Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №5965/21.10.2021 г. административният съд е конкретизирал размерите на задълженията. От „Тренчев Одитинг и Консултинг ЕООД са подадени две касационни жалби. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Георгиев, подадена чрез процесуалния представител адвокат К. Киров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община Балчик и е осъден да заплати направените по делото разноски. С касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което заповедта да бъде отменена и преписката да бъде върната на административния орган за продължаване на процедурата по провеждане на търга. Претендират се разноски за две инстанции по приложен с молба от 09.01.2023 г. списък. Ответникът – кмета на Община Балчик, чрез процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 във вр. с чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 9б във вр. с чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационната жалба на В. Дамянов, [ЕГН] със съдебен адрес: гр. София, [адрес], подадена чрез процесуалния му представител адв. В. Иванов, против част от Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г. С доводи за неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, касаторът претендира отмяната му и присъждане на сторените разноски, посочени в списъка по чл. 80 ГПК. Не сочи съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община – оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Коалиция “Продължаваме промяната, подадена чрез упълномощен адв. Н. Минчев, против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ за назначаване на Районна избирателна комисия в Тридесети изборен район – Шуменски, за изборите за народни представители на 2 април 2023г. В жалбата и в съдебно заседание, чрез упълномощени адв. Пандов и адв. Бъбаров, се твърди, че оспореният административен акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи. Жалбоподателят счита, че в процесното решение липсват мотиви, което не позволява на съдебния състав да извърши проверка на волята на административния орган. Според оспорващата коалиция атакуваният акт на ЦИК е издаден в нарушение на изискванията на чл. 61, ал. 5 ИК и чл. 59, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Ол Спортс“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва решаващия извод на съда, според който при издаване на акта административният орган е смесил две от основанията за нищожност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ринг гейминг ООД със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програма “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемия COVID19“, постановен на 2.03.2021 г. от ръководителя на Управляващия орган (УО) по Оперативна програма “Иновации и конкуретоспособност” 2014-2020 (ОПИК), в частта по т. 110 от одобрения списък на отхвърлените предложения. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност събраните по делото писмени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Началник СГКК – Велико Търново, чрез гл. юриск. Асенова и обща касационна жалба А. Александров и К. Иванова и двамата от гр. Велико Търново, чрез адв. Маречкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, III-ти състав. И в двете касационни жалби се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Д. Александров от гр. Велико Търново, действащ чрез майка си Д. Стойнова, оспорва и двете касационни жалби, които счита за неоснователни и настоява за оставяне в сила на атакуваното съдебно решение. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по [вид дело] №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Коалиция “Продължаваме Промяната, представлявана А. Василев и К. Петков, подадена чрез упълномощен представител адв. Н. Минчев, против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно назначаване на Районна избирателна комисия в Петнадесети изборен район – Плевенски за изборите за народни представители на 2 април 2023 г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощени адв. Пандов и адв. Бъбаров се твърди, че оспореният административен акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, необоснованост на правните изводи и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят счита в процесното решение липсват мотиви, което не позволява на съдебния състав да извърши проверка на волята на административния орган за предпочитанията при избор на председател и секретар. Според оспорващата коалиция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.