Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Директора на Дирекция „ОДОП“- София при ЦУ на НАП и от Д. Сяоджоу, с адрес за кореспонденция в гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Директорът на Дирекция „ОДОП“-София обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отменен оспореният РА. Поддържа, че същото е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е игнорирал писмените обяснения на задълженото лице в хода на ревизионното производство относно размера на годишните му разходи за живот и за пътувания, както и установеното по делото отдаване под наем и екскплоатиране на придобитите недвижими имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Електроразпределение Север” АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез пълномощника си адв. Л. Мачева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и за решаване на спора по същество. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране в съдебно заседание, чрез процесуалния представител юрк. Ненков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за законосъобразност и правилност на постановеното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК вр. чл. 144 АПК. Ответната страна – „Синерджи П“ ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е касационна жалба на С. Сираков, подадена чрез адв. П. Маламов против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /Д “ОДОП”/ – гр. Пловдив, за ангажирана отговорност по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ДОПК за задължения на “КАПИТАЛ ИНВЕСТ 2011” ЕООД в общ размер на 25 822,03 лв. по видове и периоди, както следва: за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 2 465,00 лв.; за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода 01.09.2016 г. – 31.01.2017 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че срокът за налагане на мярката е обстойно мотивиран с установената фактичeска обстановка и неговата продължителност е съобразена с принципа на съразмерност. В подкрепа на тезите си излага подробни доводи и претендира отмяна на атакувания съдебен акт и отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед, ведно с присъждане на осъществените разноски в първоинстанционното и касационното производство. При условията на евентуалност отправя възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от насрещната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, по жалба на С. Йорданов е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден в цялост с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която са установени лихви за забава в размер на 11 724,94 лв. С решението е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионния акт по отношение на установени задължения по реда на чл. 19 ДОПК за м. 08.2016 г. за ДДС в размер на 51 919,60 лв. главница; за задължения по ЗДДФЛ в размер на 17,80 лв. главница; за вноски за ДОО осигурители в размер на 21,83 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Русев, чрез адв. Друмева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отмени оспорения административен акт, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Н. Василев и С. Петкова, чрез пълномощника си адв. Генчева – Джавгова, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът – кметът на община Варна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София против Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. София относно допълнително начислен корпоративен данък за данъчни периоди 2014 г., 2015 г. и 2016 г. в общ размер на 10 140,83 лв. и лихви в общ размер на 5 196,20 лева. В полза на „Софида М“ ООД са присъдени разноски в размер на 1 130 лв. Решението се обжалва като неправилно, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) против решение №г. на Административен съд София- град (АССГ), постановено по административно дело №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София към ЦУ на НАП, с които на „АКАДЕМИКА СИЙ ПАЛАС“ АД, са установени допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди месец ноември 2019 г. и месец януари 2020 г. в размер на 116 576,05 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, по жалба на Т. Топалов, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, в частта, с която на лицето са определени задължения по чл. 19, ал. 2 ДОПК за ДДС за м. 07.2015 г. и м. 02.2017 г. в размер на 280 685,68 лв. главница и 72 599,98 лв. лихви. Жалбата на лицето срещу ревизионния акт, в частта, с която са определени задължения по чл. 19, ал. 1 ДОПК за периода от м. 06.2014 г. до 09.2014 г. в размер на 286 050,50 лв. главница и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Подкрепящото звено (ПЗ) по Програма BG 07 “Инициативи за обществено здраве (Програма BG 07) и директор на Дирекция “Добро управление при Министерски съвет (МС), чрез процесуален представител – старши експерт в отдел “Мониторинг и верификация” на Дирекция “Добро управление – И. Костовски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Търговище, с което е отменено негово писмо с изх. №г., в частта му по т. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6, с които е отказана верификация на разходи в общ размер на 73 865,27 лева по искане за окончателно плащане №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) №РД-13-131/14.09.2015 г. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.