Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, по жалба на Т. Топалов, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, в частта, с която на лицето са определени задължения по чл. 19, ал. 2 ДОПК за ДДС за м. 07.2015 г. и м. 02.2017 г. в размер на 280 685,68 лв. главница и 72 599,98 лв. лихви. Жалбата на лицето срещу ревизионния акт, в частта, с която са определени задължения по чл. 19, ал. 1 ДОПК за периода от м. 06.2014 г. до 09.2014 г. в размер на 286 050,50 лв. главница и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Подкрепящото звено (ПЗ) по Програма BG 07 “Инициативи за обществено здраве (Програма BG 07) и директор на Дирекция “Добро управление при Министерски съвет (МС), чрез процесуален представител – старши експерт в отдел “Мониторинг и верификация” на Дирекция “Добро управление – И. Костовски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Търговище, с което е отменено негово писмо с изх. №г., в частта му по т. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6, с които е отказана верификация на разходи в общ размер на 73 865,27 лева по искане за окончателно плащане №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) №РД-13-131/14.09.2015 г. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Каква част от закупеното гориво е използвана в икономическата дейност на ревизираното лице и може ли да се обоснове правото на данъчен кредит по ЗДДС за тези разходи?
Правомерно ли са отчетени разходите за гориво като свързани с дейността при определяне на облагаемия доход по ЗДДФЛ за периода 2013-2016 г.?
Правилно ли е определен размерът на облагаемия и осигурителния доход, включително на задължителните осигурителни вноски по КСО и ЗЗО, въз основа на установените разходи за гориво?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – гр. София, чрез пълномощника юрк. Стойков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град в частта, с която е отменена заповед №г. на началника на СГКК – гр. София в частта, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на гр. Банкя и е осъдена СГКК – гр. София да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради постановяването му в противоречие с материалния закон. Твърди се, че първоинстанционният съд е постановил решението си без да извърши цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, включително и на приетата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Р. Маноев, с [ЕГН], с адрес гр. Козлодуй, чрез пълномощника адв. И. Иванова, и от С. Луканова, чрез пълномощника адв. М. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е оставена без уважение жалбата на Р. Маноев против Решение №г. на Общински съвет – Козлодуй; оставена е без уважение жалбата на С. Луканова в частта за определяне размера на такса битови отпадъци за 2020 г. – приложение №г. на Общински съвет – Козлодуй; оставена е без разглеждане жалбата на С. Луканова в частта против чл. 14, ал. 1, изр. 1, чл. 17, ал. 3, чл. 40, ал. 1 на Решение №54 Протокол №4/30.12.2019 г. на Общински съвет – Козлодуй; оставени са без уважение жалбите на присъединилите се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), гр. София, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение на „Хаас България“ ЕООД BG16RFOP002-2.095-6378 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа за оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваният административен акт не е приет само на формално основание, а е мотивиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Адемов, [ЕГН], с адрес [населено място], Община Котел, чрез адв. Москов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен /АС-Сливен/, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен инспектор в Дирекция „Местни приходи” при Община Котел. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдебнопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че липсват мотиви относно възражението, че е налице нередовно уведомяване по установения за това процесуален ред на процесния АУЗД. Счита, че неправилно са приложени разпоредбите на чл. 32 ДОПК. Развива подробни съображения в касационната жалба в тази насока. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Асеновград и касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (УО на ОПРР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касационната жалба на община Асеновград е срещу съдебното решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР в частта, с която е установена нередност по т. 11 Приложение №град в размер на 10 % от допустимите разходи по договор №BG16RFOP001-1.025-0006-С01-S-03 от 07.08.2020 г. с изпълнител „ЗАПРЯНОВИ – 03“ ООД на стойност 3 396 735,53 лева без ДДС. Касационната жалба на административния орган е срещу съдебното решение в частта му, с която е отменено Решение №РД-02-36-409 от 14.04.2022 г. на ръководителя на УО на ОПРР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Абуд, гражданин на Сирия чрез адвокат Костадинов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, с което е постановен отказ да се предостави на лицето статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения н съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се кратки доводи в касационната жалба. Поддържат се изложените оплаквания и в съдебното заседание. Иска отмяна на съдебното решение, отмяна на административния акт и връщане на преписката за ново произнасяне.. Заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците към Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Био мед ЕООД, [ЕИК], седалище гр. Сливен, [жк] [адрес], чрез адв. Начков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с който е установено публично държавно вземане в размер на 15 114,42 лева. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че съдът е основал изводите си само съобразявайки Решение №г. на ВАС. Счита, че датата на издаване на акта за прекратяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.