Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което e отхвърлена жалбата на университета срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (УО на ОПНОИР) 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ в размер на 5 % или в размер на (2 700 лв. с ДДС) върху допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „ФЛД“ ДЗЗД на стойност 45 000 лв. без ДДС или 54 000 лв. с ДДС. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи за липса на установеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), гр. София, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение на „Хаас България“ ЕООД BG16RFOP002-2.095-6378 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа за оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваният административен акт не е приет само на формално основание, а е мотивиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Адемов, [ЕГН], с адрес [населено място], Община Котел, чрез адв. Москов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен /АС-Сливен/, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен инспектор в Дирекция „Местни приходи” при Община Котел. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдебнопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че липсват мотиви относно възражението, че е налице нередовно уведомяване по установения за това процесуален ред на процесния АУЗД. Счита, че неправилно са приложени разпоредбите на чл. 32 ДОПК. Развива подробни съображения в касационната жалба в тази насока. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Асеновград и касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (УО на ОПРР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касационната жалба на община Асеновград е срещу съдебното решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР в частта, с която е установена нередност по т. 11 Приложение №град в размер на 10 % от допустимите разходи по договор №BG16RFOP001-1.025-0006-С01-S-03 от 07.08.2020 г. с изпълнител „ЗАПРЯНОВИ – 03“ ООД на стойност 3 396 735,53 лева без ДДС. Касационната жалба на административния орган е срещу съдебното решение в частта му, с която е отменено Решение №РД-02-36-409 от 14.04.2022 г. на ръководителя на УО на ОПРР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Абуд, гражданин на Сирия чрез адвокат Костадинов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, с което е постановен отказ да се предостави на лицето статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения н съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се кратки доводи в касационната жалба. Поддържат се изложените оплаквания и в съдебното заседание. Иска отмяна на съдебното решение, отмяна на административния акт и връщане на преписката за ново произнасяне.. Заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците към Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Био мед ЕООД, [ЕИК], седалище гр. Сливен, [жк] [адрес], чрез адв. Начков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с който е установено публично държавно вземане в размер на 15 114,42 лева. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че съдът е основал изводите си само съобразявайки Решение №г. на ВАС. Счита, че датата на издаване на акта за прекратяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Чакър [ЕГН], в качеството му на ЕТ „Е. Чакър – И. Чакър“ с [ЕИК], с адрес за призоваване гр. Русе. [улица], [адрес], адв. Е. Минчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на община Ветово, с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ и чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е одобрен подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП-ПЗ) за поземлен имот с идентификатор 39832.2.5, местност “Есенни кулак”, с площ 17 998 кв. м., в землището на [населено място], общ. Ветово, обл. Русе, като територията на поземления имот се определя за територия „За кариера за добив на каолинова суровина и кварцов пясък в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 8м ал. 4, предл. първо Закона за устройството на черноморското крайбрежие вр. с чл. 178 Закона за концесиите, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби /по смисъла на препращатата норма на чл. 178, ал. 3 Закона за концесиите, в която се визира прилагане разпоредбите на глава 12 АПК – Касационно производство, са касационни жалби/: Първата е подадена от Министерски съвет на Република България, чрез процесуалните представители срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Министерски съвет за прекратяване на процедурата за възлагане на концесия за морски плаж „Созопол – запад, община Созопол, област Бургас, процедура, открита с Решение №г. на Министерски съвет, върната е преписката на концедента за продължаване на процедурата, съобразно мотивите, изложени в решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Хасково е отменил по жалба на М. Елмаз, [ЕГН], от гр. Хасково, [улица], чрез адв. К. Влахов, ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, поправен с акт за поправка на ревизионен акт №г., потвърдени с решение №106/21.02.2019г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив. С решението съдът е осъдил НАП да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 21 610лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Г. Арнаудов в качеството му на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив. В същата се прави оплакване, че постановено решение на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необосновано. В жалбата се излагат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мастър Пик“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Божурище, община Божурище, област София, [улица], представлявано от изпълнителния директор К. Колев, подадена чрез адв. В. Ковачев Адвокатска колегия – София, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. №г. С него на основание на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата с вх. №г. на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ „Александровска ЕАД за определяне на изпълнител в открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Приготвяне и доставка на готова храна за хоспитализираните пациенти в УМБАЛ „Александровска ЕАД“, открита с Решение №F254556/04.08.2022 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.