Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община (СО), чрез упълномощения процесуален представител Ж. Дакова – Пападопулу, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение, по жалбата на „Търговски комплекс Надежда ЕООД, с [ЕИК] е изменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от Е. Костадинов – началник Отдел „Ревизионен контрол“ и М. Симеонова – ръководител ревизия, потвърден от кмета на СО с Решение №г., с който са определени публични общински задължения за периода 01.06.2017 г. до 31.12.2018 г. в размер на общо 579816,08 лв., в това число за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) – 167677,49 лв. и лихва върху тази сума в размер на 34626,38 лв., както и такса битови отпадъци (ТБО) в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден при условията по чл. 156, ал. 4 ДОПК от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, в частта на определените публични задължения по ЗДДС, вследствие на отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди от 01.01.2018 г. до 30.06.2020 г. общо в размер на 3 765 056, 43 лв. и лихви в размер на 691 500, 72 лв. и установен корпоративен данък в размер на 1 304 969, 08 лв. и лихви в размер на 176 184, 92 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган на Програма “ИНТЕРРЕГ V-A Гърция – България 2014 г. – 2020 г.”, чрез главен юрисконсулт Игнатов, срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Хасково, по административно дело №г. С последното е отменено негово Решение РД-02-14-487 от 04.05.2022 г. за определяне на община Димитровград на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и необоснованост. Оспорва като неправилни изводите на съда за липса на нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1, т. 2 и т. 3, б. б Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 3 и ал. 5, вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 4, чл. 2, ал. 2 ЗОП. Излага подробни съображения за законосъобразност на отменения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Пискин, гражданин на Турция, подадена чрез процесуален представител адвокат П. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на чуждия гражданин срещу Заповед №г. на Началника на сектор „Незаконна миграция”, при отдел „Миграция“ – СДВР, с която му е наложена принудителна административна мярка „Връщане до страната на произход Турция и е осъден да заплати направените по делото разноски. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което да бъде отменена и оспорената заповед. Претендира се и присъждане на разноски за двете инстанции ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, в частта на установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 118 051, 08 лв. и лихви за забава в размер на 40 053, 89 лв. за данъчни периоди м. 12.2016 г., м. 12.2017 г., м. 01.2018 г., м. 04.2018 г., м. 06.2018 г., от м. 08.2018 г. до м. 12.2018 г., м. 07.2019 г., м. 08.2019 г., и задължения за корпоративен данък по ЗКПО общо в размер на 62 627, 46 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на образованието и науката (МОН), чрез държавен експерт с юридическа правоспособност Й. Йовчев, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП „НОИР“) 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. В частта за нарушението на чл. 49, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) твърди, че предметът на ОП №грейд на съществуващата инфраструктура е насочен към донадграждане на съществуващи и въведени в експлоатация системи за съхранение и архивиране на данни, както и надграждане на текущата въведена в експлоатация платформа за управление и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Шишанейшън Пловдив ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на Изпълнителния директор НАП за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020г., по Схема за набиране на заявление за подкрепа BG16RFOP002.2.095 “подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните мерки, заявление рег.№BG16RFOP002-2.097-0252. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че предоставя услуга, свързана с наргиле кетъринг, която дейност неправилно е отъждествена като дейност по продажба на тютюн и тютюневи изделия. Счита, че търговското дружество не осъществява производството, обработка и продажба на тютюн и тютюневи съгласно разпоредбите на чл. 3, ал. 3 от Регламент (ЕС) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „Пълмед ООД, гр. Пловдив против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, чрез юрисконсулт А. Талева изразява становище за неоснователност на същата. Моли съдебният акт да бъде потвърден като правилен. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Бостанджъ, подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. Хабиб, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на Бостанджъ срещу заповед рег. №г. на директора на ОД МВР Кърджали за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “Отнемане на правото на пребиваване в Република България”. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение и се моли за неговата отмяна и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – директор на ОДМВР-Кърджали, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебният акт да бъде оставен в сила, тъй като не са налице касационните основания по чл. 209 АПК. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град /АССГ/ е отменил по жалба на “СОДАЛИТЕ” ЕООД, гр. София, [ЕИК], Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, като Дирекция ОДОП – гр. София при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 2050 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. Тодоров, в качеството му на директор на Дирекция ОДОП – гр. София, чрез юрисконсулт В. Зарева. В жалбата се прави оплакване за наличието на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.