Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което e отхвърлена жалбата на университета срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (УО на ОПНОИР) 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ в размер на 5 % или в размер на (2 700 лв. с ДДС) върху допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „ФЛД“ ДЗЗД на стойност 45 000 лв. без ДДС или 54 000 лв. с ДДС. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи за липса на установеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 59б, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ Варна подадена чрез процесуалния представител Йорданов против решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед №год. на Директора на РЗОК – Варна, с която е отказано на основание чл. 59, ал. 2 ЗЗО и чл. 26, ал. 1, т. 1 и т. 2 Национален рамков договор №год. за медицински дейности между НЗОК и БЛС сключването на допълнително споразумение/анекс към Договор №030794 от 05.03.2020 год. (неправилно в диспозитива на съдебното решение е посочена 2021 год.) за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК сключен с “Многопрофилна болница за активно лечение – Еврохоспитал” ООД за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013“, седалище и адрес гр. София, [улица]срещу Решение №г. на Административен съд – Разград по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 08.03.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013“, с която на Община Лозница е определена финансова корекция по диференциалния метод, в размер на 1 438 875,16 лева, за нарушение на чл. 43, ал. 1 и 2, т. 1, б. а) от Закона за обществените поръчки /отм./, квалифицирано като нередност по т. 21 Приложение №1а Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на правосъдието чрез процесуален представител юрисконсулт Чанев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед №г., издадена от министъра на правосъдието, с която на М. Владимиров, [ЕГН], изпълняващ длъжността главен инспектор – заместник началник (режимна и надзорно-охранителна дейност) в затвора гр. Бургас е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което подадената жалба срещу заповедта да бъде отхвърлена. Претендира заплащане на направените деловодни разноски в двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – М. Владимиров, чрез адвокат Радева оспорва касационната жалба. Счита, че не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Велико Търново, срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) от Програмата „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.“ (Програмата), с което на Община Велико Търново е определена финансова корекция от 5% от стойността на допустимите разходи финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор за възлагане на обществена поръчка от 11.11.2020 г. сключен с ДЗЗД “Тон Консулт”, за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – Община Велико Търново, счита обжалваното решение за неправилно, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 239 и сл. от АПК. Образувано е по искането на С. Василева за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че новото писмено доказателство е одитен доклад за 2021 г., изготвен от Дирекция “Вътрешен одит” при Министерството на регионалното развитие и благоустройството, което съдържа данни и препоръки за изпълнение на вътрешните одитори по отношение на проведените и вече приключили в ДНСК обществени поръчки, което първоинстанционният съд не е дал възможност да бъде събрано като доказателство по делото. Заявено е, че към момента на сезирането на съда не може да представи одитния доклад като писмено доказателство в частта, която касае констатации и препоръки за изпълнение, но е сезирала МРРБ на 15.03.2022 г. с искане за издаване на заверено копие от документа /л. 16/. С молба от 3.05.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Охрана срещу Решение №г., поправено с Решение №г., на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Главна дирекция „Охрана срещу Отказ от верификация с изх. №г. на ръководителя на Управляващият орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ), с което е отказана верификация на сумата в размер на 73 926,16 лв., включена в искане за окончателно плащане №2 от 19.08.2021 г. Касационният жалбоподател – Главна дирекция „Охрана, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът е приел, че оспореният акт съдържа фактически и правни основания. В акта е посочено единствено, че разходите са недопустими съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на дирекция „ОДОП” гр. София срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2020 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №гани по приходите при ТД на НАП гр. София, мълчаливо потвърден от директор на дирекция ОДОП гр. София, с който е ангажирана отговорност на М. Вокев по реда на чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на „Респект БГ” ЕООД в размер на 1 700 000 лв. и лихви в размер на 454 786.38 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. За да отмени ревизионния акт съдът е приел, че не са налице поне два от елементите на фактическия състав за реализиране на отговорност по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Тасков от гр. Варна, чрез процесуалните представители адв. Томов и адв. Николов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ; Комисията), в частта, с която на основание чл. 74, ал. 1 и, ал. 2, вр. чл. 171 и чл. 81, ал. 1 и ал. 2 ЗПКОНПИ (Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество): 1) е установен конфликт на интереси по отношение на Д. Тасков, управител на “МБАЛ – Каварна ЕООД за периода 01.04.2016 г. – 28.11.2019 г., и в това му качество лице, заемащо висша публична длъжност по чл. 6, ал. 1, т. 46 ЗПКОНПИ, за това, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.