Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, относно допълнително определени публични задължения в общ размер 7 463.01 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Като процесуално нарушение определя изборът на съда да идентифицира отменяната част от РА чрез посочване на отречено от органите по приходите по доставчици право на приспадане на данъчен кредит и на извършеното преобразуване на декларирания от ревизираното лице счетоводен финансов резултат с отчетени разходи по фактури на доставчици. Отправя упреци към дейността на съда по оценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Пловдив /АС-Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата на Тодоров против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017, с изх.№г., издадено Заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /Зам. ИД на ДФЗ-РА/, в частта, в която е наложено намаление по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (основна група)-СЗ (основна) в размер на 34611.12лв., и по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (зеле, дини и пъпеши)-СЗ (други), в размер на 2012.94лв. С цитираното УП в обжалваната от земеделския производител /ЗП/ част, при поискана сума по СЗ-(основна) в размер на 34611.12лв. е оторизирана сума в размер на 0 лева, и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Колесник“ ЕООД, предстването от адв. В. Добрев, срещу решение №г. на Административен съд София област /АССО/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него е установено използването на стоките и услугите по фактурите с упражнено право на приспадане на данъчен кредит за професионални цели. Полученото по доставките било отредено за поддръжка на имот, придобит с инвестиционна цел. Правото на данъчен кредит не се изключвало от обстоятелството, че имотът и разходите за него не се използвали веднага за икономическата дейност на данъчнозадълженото лице. Иска отмяна на решението, а имплицитно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитрова от гр. Средец, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на Община Средец, с която е обявено класирането на кандидатите на проведения публично оповестен конкурс с тайно наддаване за продажба на имоти- частна общинска собственост, находящи се в землището на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане да бъде отменено обжалваното решение, като вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отменена оспорената заповед. Ответникът – Кметът на община Средец, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Пловдив (РИОСВ – Пловдив), чрез юрисконсулт Г. Садърски, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът e отменил издаденото от него Решение №г. и е осъдил Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив да заплати на „Еко Трейдинг къмпани“ ООД разноски в размер на 5 550 лева. Релевираните в касационната жалба доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателят посочва, че съдът не е изяснил вярно фактическата обстановка по спора и е постановил необосновано решение, защото проверките на дружеството установяват как ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 59б, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ Варна подадена чрез процесуалния представител Йорданов против решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед №год. на Директора на РЗОК – Варна, с която е отказано на основание чл. 59, ал. 2 ЗЗО и чл. 26, ал. 1, т. 1 и т. 2 Национален рамков договор №год. за медицински дейности между НЗОК и БЛС сключването на допълнително споразумение/анекс към Договор №030794 от 05.03.2020 год. (неправилно в диспозитива на съдебното решение е посочена 2021 год.) за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК сключен с “Многопрофилна болница за активно лечение – Еврохоспитал” ООД за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013“, седалище и адрес гр. София, [улица]срещу Решение №г. на Административен съд – Разград по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 08.03.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013“, с която на Община Лозница е определена финансова корекция по диференциалния метод, в размер на 1 438 875,16 лева, за нарушение на чл. 43, ал. 1 и 2, т. 1, б. а) от Закона за обществените поръчки /отм./, квалифицирано като нередност по т. 21 Приложение №1а Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на правосъдието чрез процесуален представител юрисконсулт Чанев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед №г., издадена от министъра на правосъдието, с която на М. Владимиров, [ЕГН], изпълняващ длъжността главен инспектор – заместник началник (режимна и надзорно-охранителна дейност) в затвора гр. Бургас е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което подадената жалба срещу заповедта да бъде отхвърлена. Претендира заплащане на направените деловодни разноски в двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – М. Владимиров, чрез адвокат Радева оспорва касационната жалба. Счита, че не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Велико Търново, срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) от Програмата „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.“ (Програмата), с което на Община Велико Търново е определена финансова корекция от 5% от стойността на допустимите разходи финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор за възлагане на обществена поръчка от 11.11.2020 г. сключен с ДЗЗД “Тон Консулт”, за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – Община Велико Търново, счита обжалваното решение за неправилно, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.