Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Цанкова – Колева и Н. Колева от гр. София, в качеството на наследници на Н. Колев, чрез процесуален представител – адв. С. Димитров Софийска адвокатска колегия (САК), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлен искът им за обявяване на нищожност на Решение №г., постановено по адм. дело №г. от петчленен състав на Втора колегия на Върховния административен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за нищожност на съдебното решение, въведено като предмет на спора пред първостепенния съд. Аргументира становище, че противно на формулираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Н. Петкова, чрез адв. Борисов срещу решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд – Перник. Изложени са съображения за неправилност на оспорваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че грешката в кадастралната карта е призната от административния орган, затова че при изготвянето на кадастралния план за гр. Радомир през 2015 г., границата между двата имота не е отразена. Съдът не е обсъдил свидетелските показания на Крумов – собственика на съседния имот, който заявява, че през 2015 г. са извършени необходимите измервания и изчисления от служители на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, като той и ищцата са осигурили пълен достъп до имотите, представили са надлежните документи, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Берковица, гр. Берковица, пл. Й. Радичков №г. на Административен съд – Монтана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Берковица против Решение №г., издадено от ръководителя на Националния орган (НО) по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014-2020 (Програма ИНТЕРРЕГ), с което на общината е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи (37 953,84 лв. – разходи без собствения принос на бенефициера), финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор за възлагане на обществена поръчка №г., сключен с „Медсис“ ЕООД в изпълнение на проект с рег. №16.5.2.019/ROBG-259/ „Повишаване на ефективността на общинската здравна помощ в граничния район Берковица – Бъйлещ“, съфинансиран по Програма ИНТЕРРЕГ, и е осъдил общината за разноски. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ), чрез процесуален представител Н. Драгинова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която БНБ е осъдена да заплати на О. Кунев обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 5624,38 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз. Излагат се доводи за неправилност на обжалваната част от решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за частична основателност на претенцията и се иска решението в оспорената част да бъде отменено. Претендират се разноски. В настоящото производство касаторът редовно призован се представлява от юрк. Савчева. Ответникът – О. Кунев, чрез адв. Чолов, счита касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област Добрич против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Добрич (АС Добрич). Касаторът твърди недопустимост, евентуално- неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърденията за недопустимост се подкрепят, като се посочва, че актът, който се отменя от съда не е индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 АПК, а е акт на орган, който не подлежи на обжалване. Смята, че е налице нарушение на материалния закон. В тази насока изразява аргумент, че дадените предписания в утвърдения от областния управител Протокол от 14.10.2020 г. на комисията, назначена със заповед на областния управител за извършване проверка за годността на язовирите, съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Райкова, в качеството й на ЕТ “С. Райков-М. Райкова, със седалище гр. Перник, чрез процесуалния й представител адвокат К. Данева, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата й против решение №г. на кмета на община Перник за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка, след предварителна заявка на хранителни продукти за нуждите на детски градини на територията на община Перник по 5/пет/ обособени позиции”, по обособена позиция /ОП/ №г. на възложителя. Релевирани са твърдения за неправилността на атакуваното решение на КЗК на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Транс Лърд ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на началник Областен отдел “Автомобилна администрация” Благоевград за приложена принудителна административна мярка – спиране дейността на “Транс Лърд ООД, притежаващ лиценз на Общността №3949 за извършване на обществен международен превоз на товари до отстраняване на несъответствието с изискването за финансова стабилност, но не за повече от три месеца. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът неправилно счел, че оспорения административен акт е мотивиран, приел, че в заповедта не е посочено изрично кое от изискванията за финансова стабилност не е изпълнено, но конкретното фактическо основание може да се изведе от документите, съдържащи се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Виктори-2000” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство за отмяна действието на регистрацията на марка с peг. №гистрирана, с действие на отмяната от 10.06.2019 г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според жалбоподателя съдът неправилно определил характеристиката на стоките, част от предлаганите стоки попадат в клас 05 от МКСУ. Сочи, че във фактури – фактура №1472/10.02.2017 г., фактура №69/01.11.2018 г., фактура №80/19.02.2019г., фактура №25/26.05.2016г., фактура №42/29.01.2018 г., фактура №10/10.05.2017 г.; фактура №107/09.12.2019 г., изрично е посочено, че са извършени продажби на дезодорант за автомобили X Style “. Съдът неправилно констатирал, че само във фактура №1472 от 10.02.2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областно Пътно управление /ОПУ/ Смолян срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменен отказ на директора на ОПУ Смолян за издаване на разрешение за експлоатация на преместваем търговски обект за продажба на селскостопанска продукция, обективиран в писмо изх.№г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Към касационна жалба са приложени заповед №г. на проектанта, за обект: „БЪЛГАРИЯ- ТРАНЗИТНИ ПЪТИЩА V”, ЛОТ 14, от км 75+025 до км 70+105в ляво на път II – 86 Асеновград – Смолян; Извадка ПРОЕКТ: „БЪЛГАРИЯ- ТРАНЗИТНИ ПЪТИЩА V”, ЛОТ 14, изпълнен 2016 г. за път II – 86 Асеновград – Смолян, от км 75+025 до км 70+105в ляво; Акт за удостоверяване на СМР от 29.05.2016 г., Образец 12; Акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. Националната агенция за приходите е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Перник, с което е осъдена да заплати на „Каприз“ ЕООД със седалище и адрес на управление град Перник сумата 300 лева, представляваща обезщетение за причинена имуществена вреда от незаконосъобразен акт – наказателно постановление №г., издадено от заместник-директора на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – София, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба и разноски в размер на 350 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да бъде отхвърлена изцяло исковете на „Каприз“ ЕООД и да се присъдят разноски по делото. „Каприз“ ЕООД със седалище и адрес на управление град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.