Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Драм“ООД с адрес на управление в гр. Варна, ул.“Уста Колю Фичето“№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, XXI-ви състав. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Началник СГКК – Варна не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Кооперация „Галатея-Варна със седалище в гр. Варна намира касационната жалба за неоснователна, а атакуваното с нея решение за законосъобразно, поради което и следва да се остави в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК-Бургас чрез главен юрисконсулт П. Демирева срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД Заповед за налагане на санкции №год. на Директора на РЗОК- Бургас, с която на дружеството са наложени на основание чл. 416, ал. 3 НРД за МД за 2020-2022 год. осем броя санкции „финансова неустойка всяка в размер на 200 лева. Касаторът навежда възражения за неправилност на решението-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът по касация „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на „ЯНКОВ И СИН 99“ ЕООД (преди “ЯНКОВ И СИН 99″ ООД”), [ЕИК], срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Заместник изпълнителен директор на ДФ “Земеделие и дружеството е осъдено да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер 100 лева. Срещу решението на Административен съд – Пловдив е подадена касационна жалба от „ЯНКОВ И СИН 99“ ЕООД, чрез адв. Новаков АК – Хасково, в която се поддържа, че съдебният акт е неправилен като постановен в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Релевират се доводи, че съдът е приел една фактическа обстановка, която не отговаря на фактическата и правна действителност, не бил обсъдил и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол е отхвърлена жалбата на “КЮЧУКОВИ-89” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, [жк], представлявано от управителя Й. Кючукова, срещу заповед (ЗПАМ) №г. на началник на отдел “Оперативни дейности” – Бургас, в дирекция “Оперативни дейности” на главна дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 186, ал. 3 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка “Запечатване на търговски обект” – магазин за цветя, находящ се в гр. Ямбол, [жк] и е забранен достъп до него за срок от 14 дни. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от “КЮЧУКОВИ-89” ЕООД, представлявано от управителя Й. Кючукова, чрез адв. М. Христова АК-Ямбол. В касационната жалба се поддържа, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, пети състав, е отхвърлил жалбата на „АГРО ЕКСПОРТ ВАРНА “ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. “27 – ми юли“ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който на дружеството са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди: – м.12/2019г. в размер на 275 115,55лв. и лихва 23 233,84лв.; м.01/2020г. главница в размер на 377,15лв. и лихва 28,60лв. и за м.02/2020г. главница в размер на 555,30лв. и лихва 37,64лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на Д“ОДОП“-Варна разноски по делото общо в размер на 5523,48лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от „АГРО ЕКСПОРТ ВАРНА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Водоснабдяване и канализация-Варна ООД със седалище и адрес на управление град Варна е подало касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е отменен издаденият от дружеството отказ по писмо от 09.11.2021 г. и преписката, образувана по заявление №г. на К. Илиева, е изпратена за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответницата К. Илиева е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на административния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на К. Илиева против отказ по писмо от 9.11.2021 г. на ръководител ЕТР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Интер Агро“ ЕООД, представлявано от управителя М. Мартинов, чрез пълномощника му адв. Мандиков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Излагат се доводи за недопустимост, алтернативно – за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – главният архитект на община Велико Търново, чрез адв. Митева като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Министерство на вътрешните работи (ГДПБЗН – МВР) с код по БУЛСТАТ [номер], представлявана от директора главен комисар Н. Николов, чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт Д. Вълчев, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е, че оспореното съдебно решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение е оспорен извода на първоинстанционния съд за наличие на ограничително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.