Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу Решение №г. на Административен съд София-град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на началника на отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което е отменено свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №г., издадено на С. Йорданова от гр. София и преписка е върната за ново произнасяне. Касаторът счита обжалваното решение за недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл относно законосъобразността на административен акт, който не съществува, тъй като няма решение с №4332р-15689 от посочената от съда дата – 23.03.2021 г. и с издател – началника на отдел „Пътна полиция“ при СДВР. Допълнително касаторът излага и съображения по съществото на спора, ако се прецени че решението е допустимо, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено негово Решение №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита обжалваното решение за противоречиво и несъответно на доказателствата по делото, като в мотивите му липсва конкретика по фактическата обстановка и спорните въпроси, в нарушение на чл. 172а АПК. По отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Областна дирекция на МВР – София (ОД на МВР – София), чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е осъдена да заплати на Г. Панагиев сумата от 500, 00 лева обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца в резултат на задържане със заповед рег. №г., издадена от старши полицай в сектор „ПП“ при ОД на МВР София, както и сумата от 160 лева разноски по делото. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт, в оспорваната част, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че по отношение на ищеца е настъпила вреда и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Атанасова с [ЕГН], действаща със знанието и съгласието на своята майка А. Христова с [ЕГН], Х. Атанасов с [ЕГН], представляван от своята майка и законен представител А. Христова, А. Асенов с [ЕГН] и П. Асенова с [ЕГН], подадена чрез пълномощник адв. А. Гергов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. в отхвърлителната за всеки от касационните жалбоподатели част на иска им по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), в частта, с която на всеки от касационните жалбоподатели не е присъдена законната лихва върху разликата над присъдения размер на обезщетението за неимуществени вреди от 5000.00 лв. за всеки от ищците до пълния предявен такъв от 200000.00 лв., считано от датата на неправомерното действие на длъжностно лице при Областна дирекция на Министерство на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационната жалба на Община Пловдив, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу решение от 02.03.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г. (ОПОС). С оспорения пред първоинстанционния съд административен акт на Община Пловдив е определена финансова корекция (ФК) върху стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по см. на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕФСУ, в размер на 5 % ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България чрез правен съветник Б. Джурин против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици по подробно изложени в касационната жалба съображения. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът, Министерския съвет на Република България, се представлява от правен съветник Б. Джурин, който поддържа касационната жалба на доверителя си, а по същество твърди неправилност на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, П. Велчева, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Георгиева и К. Георгиев- и двамата от гр. Монтана срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на М. Георгиева против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касаторите навеждат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени решението на КЕВР като незаконосъобразно с произтичащите от това правни последици. Редовно призовани за съдебно заседание, касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват. От М. Георгиева – лично и като представител на К. Георгиев по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба и по частна жалба, подадени от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП против: – Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 7 състав, поправено с Определение от 21.10.2021 г. и – Определение от 27.01.2022 г., постановени по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на „РИТОН – К“ ООД, [ЕИК], с адрес за кореспонденция гр. София, [улица], [адрес], РА №г., издаден съвместно от И. Ружев – орган, възложил ревизията и от Б. Янкова – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено Директора на Д „ОДОП“ – София, за установения резултат по ЗДДС в общ размер на 43834,56 лева за данъчни периоди м.12. и от м.05.2019 г. до м.07.2019 г., извършена е корекция на основание чл. 73, ал. 1 ЗДДС, на неправилно ползван данъчен кредит по фактури, издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 64, ал. 3, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба от Община Вълчедръм с БУЛСТАТ [номер] със седалище и адрес на управление гр. Вълчедръм, ул. „България“ №гия против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Монтана. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при нарушаване на материалния закон, съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на така заявеното твърдение, на първо място е посочено, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, доколкото, според касатора в оспорения съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Велико Търново, действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Т. Тодоров, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е: 1) отменена като незаконосъобразна по жалба на МБАЛ „Свети Иван Рилски – Горна Оряховица ЕООД, Писмена покана изх. №г., издадена от директора на РЗОК – Велико Търново, за възстановяване на суми на обща стойност 5 336,90 лв., получени без правно основание; 2) осъдена РЗОК – Велико Търново да заплати на МБАЛ „Свети Иван Рилски – Горна Оряховица ЕООД разноски за производството в размер на 750 лв. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, касаторът моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.