Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, чрез процесуален представител главен юрк. Златева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), с което КЗД: 1. установява, че при осъществяване на своята дейност дружеството е поддържало и продължава да поддържа архитектурна среда, която затрудняваща достъпа на лица с увреждания до и в сградата на касов салон на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас, находящ се на адрес: гр. Бургас, ж. к. „Славейков до бл. 46, извършвайки по този начин дискриминация по см. на чл. 5, вр. чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на И. Петков, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София, с който е ангажирана отговорността на Петков за задължения на „10 АМ“ ЕООД за данъци и задължителни осигурителни вноски в общ размер на 88326,74 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с доводи, че съдът неправилно е определил правно и доказателствено релевантните за спора факти, игнорирал е доказателства, на които се основава РА и е нарушил принципа на служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи (МВР) против част от решение №г., постановено по адм. д. 7437/2021 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение в частта, с която е осъден да заплати на С. Динов сумата от 763,04 лв., представляваща стойността на храна за периода 28.08.2006 г. – 09.11.2008 г., но включена в присъдената сума от 29349,93 лв., представляваща неизплатени трудови възнаграждение за същия период от време. Твърди, че решението в тази част е неправилно, поради противоречие с материалноправните норми, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, произнасяне „свърхпетитум“, доколкото в исковата молба няма претенция за заплащане на сума за левовата равностойност на дължима за исковия период храна и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Асърджиев, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Плевен/АС-Плевен/, с е отхвърлена жалбата на Асърджиев срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони за 2014-2020г. за кампания 2019, изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА. С цитираното УП земеделския производител/ЗП/ М. Асърджиев е уведомен за оторизирана субсидия по Мярка 11 „Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони за 2014-2020г, съгласно подадено заявление за подпомагане с УИН [номер] и Приложение за кандидатстване по Марка 11 ПРСР 2014-2020 за кампания 2019г., в размер на 0 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна, чрез юрк. Д. Митева против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна за установени на „БК – Инвест“ ЕООД задължения по ЗДДС за м.01.2020 г. в размер на 80 187.85 лева. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението и нарушение на материалния закон. Конкретните оплаквания се отнасят до липса на конкретни мотиви в решението относно превоза на стоките от Германия до България и обратно от България до Германия и неправилна преценка на доказателствата по делото. Според касатора преценката на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу Решение №г. на Административен съд София-град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на началника на отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което е отменено свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №г., издадено на С. Йорданова от гр. София и преписка е върната за ново произнасяне. Касаторът счита обжалваното решение за недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл относно законосъобразността на административен акт, който не съществува, тъй като няма решение с №4332р-15689 от посочената от съда дата – 23.03.2021 г. и с издател – началника на отдел „Пътна полиция“ при СДВР. Допълнително касаторът излага и съображения по съществото на спора, ако се прецени че решението е допустимо, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено негово Решение №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита обжалваното решение за противоречиво и несъответно на доказателствата по делото, като в мотивите му липсва конкретика по фактическата обстановка и спорните въпроси, в нарушение на чл. 172а АПК. По отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Областна дирекция на МВР – София (ОД на МВР – София), чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е осъдена да заплати на Г. Панагиев сумата от 500, 00 лева обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца в резултат на задържане със заповед рег. №г., издадена от старши полицай в сектор „ПП“ при ОД на МВР София, както и сумата от 160 лева разноски по делото. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт, в оспорваната част, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че по отношение на ищеца е настъпила вреда и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Атанасова с [ЕГН], действаща със знанието и съгласието на своята майка А. Христова с [ЕГН], Х. Атанасов с [ЕГН], представляван от своята майка и законен представител А. Христова, А. Асенов с [ЕГН] и П. Асенова с [ЕГН], подадена чрез пълномощник адв. А. Гергов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. в отхвърлителната за всеки от касационните жалбоподатели част на иска им по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), в частта, с която на всеки от касационните жалбоподатели не е присъдена законната лихва върху разликата над присъдения размер на обезщетението за неимуществени вреди от 5000.00 лв. за всеки от ищците до пълния предявен такъв от 200000.00 лв., считано от датата на неправомерното действие на длъжностно лице при Областна дирекция на Министерство на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.