Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба и по частна жалба, подадени от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП против: – Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 7 състав, поправено с Определение от 21.10.2021 г. и – Определение от 27.01.2022 г., постановени по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на „РИТОН – К“ ООД, [ЕИК], с адрес за кореспонденция гр. София, [улица], [адрес], РА №г., издаден съвместно от И. Ружев – орган, възложил ревизията и от Б. Янкова – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено Директора на Д „ОДОП“ – София, за установения резултат по ЗДДС в общ размер на 43834,56 лева за данъчни периоди м.12. и от м.05.2019 г. до м.07.2019 г., извършена е корекция на основание чл. 73, ал. 1 ЗДДС, на неправилно ползван данъчен кредит по фактури, издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 64, ал. 3, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба от Община Вълчедръм с БУЛСТАТ [номер] със седалище и адрес на управление гр. Вълчедръм, ул. „България“ №гия против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Монтана. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при нарушаване на материалния закон, съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на така заявеното твърдение, на първо място е посочено, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, доколкото, според касатора в оспорения съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Велико Търново, действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Т. Тодоров, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е: 1) отменена като незаконосъобразна по жалба на МБАЛ „Свети Иван Рилски – Горна Оряховица ЕООД, Писмена покана изх. №г., издадена от директора на РЗОК – Велико Търново, за възстановяване на суми на обща стойност 5 336,90 лв., получени без правно основание; 2) осъдена РЗОК – Велико Търново да заплати на МБАЛ „Свети Иван Рилски – Горна Оряховица ЕООД разноски за производството в размер на 750 лв. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, касаторът моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Белфорт“ ЕООД (погрешно в касационната жалба се посочва „ООД“), с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], Община Костенец, област София, представлявано от управителя София А. Мирчева-Нейринк, подадена чрез пълномощника адв. О. Недков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-Област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване на касатора е, че органът е следвало да издаде решение за налагане на финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП”-София и от Е. Пристигарева чрез адв. М. Евтимов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София –град. Дирекция “ОДОП”- София обжалва решението на Административен съд София-град, с което частично е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта на установените задължения за лихви в размер на 137 911,43 лв. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в материална незаконосъобразност на решението в обжалваната част, за което подробно се развиват съображения в жалбата. Иска се отмяна на решението на АССГ в обжалваната част. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Е. Пристигарева, чрез адв. М. Евтимов обжалва решението в частта, отхвърляща жалбата й срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие- град София срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, с което по жалба на „Буллендс“ ЕООД е отменено издаденото от касационния жалбоподател уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане №г., в частта му, с която е отказано изплащане на част от финансова помощ по извършени доставки за отчетен период от 01.11.2020 г, – 30.11.2020 г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК. Излага подробни доводи във връзка със сочените отменителни основания и моли съда да отмени атакуваното решение и да реши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Богдански, с [ЕГН], гр. Пловдив, [улица], подадена чрез пълномощника адв. К. Толев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва наличието на законово установените предпоставки, които да обусловят ангажиране на отговорността по чл. 19 ДОПК, противно на приетото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Миг – 07“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [жк], представлявано от управителя Д. Ганов, подадена чрез пълномощника адв. П. Славчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на дружеството е изменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, изменен с Решение на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора установената разлика между продажната цена на имотите, отразена в съответните нотариални актове, и сумите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Райчева- изпълняваща длъжност директор на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика (“ОДОП”) гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отменен по жалба на А. Кехайов, с [ЕГН], Ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Петрова – възложил ревизията и М. Гочева – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на изпълнителния директор на дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която са допълнително установени задължения по чл. 17 ЗДДФЛ в размери както следва: за 2013 г. в размер над 943.45 лв. и лихви в размер над 581.94 лв.; за данъчен период 2014 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба, подадена от „ИНФОТЕЛ 2000“ ООД чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 69 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от С. Костадинова – орган, възложил ревизията и Д. Сапунджи – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП“ – гр. София относно установен допълнително ДДС за внасяне в размер на 107680,18 лв. и начислени лихви в размер на 20174,67 лева. В полза на НАП – гр. София е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3808,55 лева. В КЖ се сочи, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. В КЖ се описва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.