Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Областна дирекция на МВР – София против решение 673/28.06.2022г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд -София област. Релевира оплакване за неговата неправилност и мои за отмяната му на осн. чл. 209, т. 3 АПК и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на предявения иск по чл. 1 ЗОДОВ. Изложени са подробни съображения в подкрепа на касационните основания. Ответникът по касационната жалба – С. Михалков чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Райкова, в качеството й на ЕТ “С. Райков-М. Райкова, със седалище гр. Перник, чрез процесуалния й представител адвокат К. Денева, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата й против решение №г. на кмета на община Перник за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка, след предварителна заявка на хранителни продукти за нуждите на детски градини на територията на община Перник по 5/пет/ обособени позиции”, по обособена позиция /ОП/ №г. на възложителя. Релевирани са твърдения за неправилността на атакуваното решение на КЗК на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Д. Ненов с [ЕГН] и с адрес в Русе, [улица], подадена чрез пълномощник адв. Р. Милошев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлен, като неоснователен, предявения от касационния жалбоподател иск против Национална агенция за приходите с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 300.00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 09.12.2019 г. до окончателното плащане на обезщетението. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение. Не сочи конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от съдържанието на касационната жалба може да се направи обоснован извод, че релевира неговата необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Дилова в качеството й на ЕТ „Агро Атракт-К. Дилова, със седалище [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Г. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик. По съображения за неправилност на атакуваното решение като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон се претендира неговата отмяна и отмяната на оспорения пред първостепенния съд индивидуален административен акт ведно с присъждане на разноски за производството пред касационната инстанция по приложен списък. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. Ламбев, в писмена молба по делото отправя искане за оставяне в сила на обжалваното решение ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от касатора адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “Анмарел” ООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение, решаване на спора по същество чрез отмяна на оспореното пред административния съд решение на КЕВР и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва основателността на същата. Ответникът -“Електроразпределение ЮГ” ЕАД не изразява становище. Представителят на Върховната адмиинстративна прокуратура представя мотирина остановище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Провадия, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Варна, в частта, с която по протест на прокурор от Окръжна прокуратура Варна са отменени разпоредбите на чл. 16, т. 1, чл. 17 и чл. 18 Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Провадия (ПОДОСП/Правилника), приет с решение №г. по протокол №гламентация са въпросите, свързани с вътрешната организация на дейността и начина на функциониране на общинския съвет и неговите комисии при упражняване на законово регламентираните правомощия. Развива съображения, че автономността на органа на местно самоуправление при решаването на въпроси, свързани с вътрешната организация, с функционирането и с начина на осъществяване на неговата дейност, може да бъде ограничена единствено по съображения за съответствие с императивни правни норми и със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 55, изр. 2 Закона за пътищата (ЗП), във връзка с чл. 4б Закона за държавните такси (ЗДТ). Образувано е по касационна жалба на директора на Национално тол управление (НТУ), с БУЛСТАТ [ЕИК], със седалище в гр. София, район [улица], [улица]специализирано звено на Агенция “Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията), с БУЛСТАТ [ЕИК], със седалище в гр. София, район [район], [улица], чрез процесуален представител – главен юрисконсулт С. Лазарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменен негов отказ за възстановяване на компенсаторна такса по заявление с вх. №г. по описа на НТУ, обективиран в писмо с изх. №г., и преписката му е изпратена за ново произнасяне. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Председателя на УС на Сдружение “Български национален съюз Еделвайс” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което да се реши спора по същество чрез отмяна на оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба Кмет на Столична община в писмено становище по делото оспорва основателността й и моли решението на АССГ да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на Висшия съдебен съвет (ВСС), чрез юрк. Димитрова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е уважена частично, в размер от 3000 лева, предявената К. Димитров претенция за неимуществени вреди за периода от 09.02.2016 г. – 21.04.2017 г., причинени от незаконосъобразното Решение по т. 2 Протокол №г. по дисц. дело №г. на ВСС както и в частта за разноските и против допълнително решение №806/14.02.2022 г. постановено по същото дело, с което е уважена акцесорната претенция за законната лихва за присъдената сума, считано от 21.12.2020 г. до окончателното изплащане на главницата. В касационните жалби се поддържа, че решенията са постановени при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, същите са неправилни, поради противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Пътна инфраструктура, с БУЛСТАТ [номер], със седалище в гр. София, район “Красно село”, бул. “Македония” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата против Решение от 15.03.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по засегнатите от нарушенията договори, сключени в резултат на проведената обществена поръчка по обособени позиции №говор №г., с изпълнител – “Хидро-вод строй” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.