Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Какви са границите и обхватът на съдебния контрол върху решенията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет при избор на административен ръководител, по отношение на оценъчната дейност и преценката за професионалните и нравствените качества на кандидатите?
Спазени ли са изискванията на Закона за съдебната власт и Наредба №1/2017 г. при провеждането на процедурата за избор на административен ръководител, включително по отношение на равнопоставеност, мотивираност и законосъобразност на решенията?
Може ли неуспелият кандидат да упражни правото си на съдебно оспорване спрямо решението за назначаване на административен ръководител и има ли правен интерес от това оспорване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията на чл. 68, ал. 6 ЗМВР и тяхната съвместимост с разпоредбите на Директива 2016/680 на ЕС, особено по отношение възможността за изтриване или ограничаване на обработването на лични данни на лица, осъдени с влязла в сила присъда, включително реабилитирани лица?
Следва ли полицейските органи при съхранението и обработването на лични и биометрични данни да извършват периодична проверка за необходимостта от продължаване на обработката, като отчитат индивидуалните обстоятелства по всяко конкретно лице?
Как се постига балансът между обществения интерес в противодействието на престъпността и правото на субекта на лични данни на защита, включително правото на изтриване/заличаване на данни, в контекста на конкретните факти по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Установено ли е изрично в заповедта на министъра на правосъдието правомощието на В. Делчева да определя финансови корекции за установени нередности?
Може ли по тълкувателен път да се разширява обхватът на делегираните правомощия на административния орган извън изрично посочените в делегираната заповед?
Валиден административен акт ли представлява решението на ръководителя на Програмния оператор, когато липсва изрично делегиране на правомощието за определяне на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изпълнена ли е надлежно процедурата за уведомяване, предвидена в чл. 46, ал. 2-3 НУОПОЧТСО, при издаване на заповедта?
Изчерпан ли е редът на предходните алинеи на чл. 18а АПК, за да е допустимо връчване по чл. 18а, ал. 10 АПК?
Съществуват ли съществени процедурни нарушения при издаването на заповедта, които да водят до нейната незаконосъобразност и основание за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е използването на данни от теренни проверки и други източници, изброени в чл. 33, ал. 4 ЗПЗП, при липса на актуална цифрова ортофотокарта за установяване състоянието на земеделските парцели?
Отговарят ли процесните имоти на критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по Наредба №2/26.03.2018 г., с оглед наличието на нежелана растителност като орлова папрат и други трайно недопустими елементи?
Дължи ли съдът да обсъди и анализира заключението на съдебно-техническата експертиза при преценката относно допустимостта на заявените площи за подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е открил и провел производство по оспорване на автентичността на документите по чл. 193 ГПК във връзка с чл. 144 АПК и не се е произнесъл по истинността на спорните заявления за подпомагане?
Правилно ли е формиран изводът на съда за несъответствие на схемата на засаждане и броя растения на единица площ с изискванията по Приложение №1 от Условията за кандидатстване, при липса на необходимите специални знания и при противоречиви доказателства по делото?
Налице ли е обоснована и законосъобразна преценка на съда относно изпълнението на условията за минимален стандартен производствен обем (СПО) и мотивирал ли е административният орган правната квалификация на несъответствието по изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обхваща ли процесната заповед всички законови изисквания и съответства ли тя на целта на закона съгласно чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК?
Спазени ли са от изпълнителя по договора нормативните изисквания и процедурните правила при изработката и предоставянето на ортопедичните обувки по индивидуална поръчка?
Налице ли са доказателства за твърдяните от административния орган нарушения, които да обосноват налагането на санкция съгласно индивидуалния договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са критериите за разграничаване на преместваем обект от строеж по смисъла на ЗУТ и приложими ли са те спрямо процесното бунгало?
Отговаря ли процесното бунгало на изискванията за изграждане на строеж в земеделски земи без промяна на предназначението им съгласно Наредба №19/25.10.2012 г. и приложим ли е разрешителният режим на ЗУТ в случая?
Могат ли да бъдат приложени специалните нормативни актове, цитирани от касатора, относно правото на ползване върху земеделски земи и обекти, когато имотът е частна собственост и строежът не е законно разрешен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал оспорената заповед, и надлежно ли е делегирана материалната компетентност към момента на издаването на акта?
Представлява ли тристранното споразумение между общината, ползвателя и асистента административен договор по смисъла на приложимите нормативни актове и какъв е неговият характер?
Законосъобразно ли е било прекратяването на административния договор на основание чл. 15, ал. 1 ЗЛП и съдържа ли оспорената заповед необходимата правна и фактическа обосновка за това прекратяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспорената заповед като общ административен акт и обезпечено ли е правото на участие на заинтересованите лица в производството?
Съществува ли правен интерес у лицата, оспорващи заповедта, с оглед обхвата на нейното действие и ограничения достъп до техните имоти или търговски обекти?
Налице ли са процесуалните предпоставки за присъждане и изменение на деловодните разноски, включително своевременно представяне на списък по чл. 80 ГПК, и правилно ли са определени техният размер и разпределение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.