съдия Любомир Гайдов
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни /КЗЛД, Комисията/, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Д. Ангелов, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 22 състав, с което по жалби на „А1 България“ ЕАД и „Хенди-Тел“ ЕООД – в несъстоятелност, е отменено решение №г. на КЗЛД и е върната преписката за ново произнасяне от Комисията за изпълнение на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№54/2020 г. на АССГ, ІІ-ро Отд., 30-ти състав и в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съденото решение. В касационната жалба, са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Хамър Форс Секюрити” ЕООД срещу решение №г. на Административен съд – София град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Национална полиция” (ГД “НП”). Със заповедта на основание чл. 49, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 47, т. 5, б. а Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД) е отнет издаденият му лиценз №г. за извършване на дейност по чл. 5, ал. 1, т. 2 ЗЧОД /отм./ на територията на цялата страна. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд неправилно е приел за законосъобразен извода на административния орган, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – Варна е отменил заповед №г. на заместник министър-председателя на икономическата и демографската политика и министър на туризма и е изпратил преписката на министъра на туризма за ново разглеждане и произнасяне по подаденото от „Бон Тур – БГ“ ООД заявление с вх. №гласно чл. 26а Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците (ЗМДВИП). Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби: Първата касационна жалба е от министъра на туризма, подадена чрез пълномощника гл. юрк. М. Панайотова, като с нея се оспорва решението в цялост. Развити са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Гражданско дружество /ГД/ „Свободата е отговорност – гражданите в действие от гр. София и З. Петрова от гр. София, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката. В касационната жалба на ГД „Свободата е отговорност – гражданите в действие са наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Решението се позовава на непотвърдени данни от неправителствени организации за съществуващо заразно заболяване, представляващо заплаха от световен мащаб, които не обосновават носенето на маски от деца в училищата. Първоинстанционният съд не е взел предвид наведените в жалбата нарушения на Конституцията на Република България, АПК, Закона за нормативните актове и Закона за предучилищното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „К. Стефанова от гр. Стара Загора, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е обявена нищожността на разрешение за строеж №г., издадено Главния архитект на община Чепеларе на обект МВЕЦ „Забърдо“, р. Забърдска, заповед №г. и заповед №13 от 09.11.2016 г. на Главния архитект на община Чепеларе, с които се допълва разрешение за строеж №9 от 09.03.2009 г. . Излагат се оплаквания за недопустимост на решението, поради липса на правен интерес от протестиране на актовете при наличие на влязло в сила строително разрешение. Твърди се неправилност, поради допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и материалноправните разпоредби – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поради множеството грешки в кадастралната карта и кадастралните регистри, неправилно съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11888/2021 9 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Кесаровска, чрез пълномощниците адв. Бакалова и адв. Атанасов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Развити са съображения, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано, поради което се иска отмяната му и прогласяване на нищожност на оспорения административен акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез юрк. Илова, оспорва касационната жалба в писмен отговор. Прави възражение за прекомерност на поисканото адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 561/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Харизанова, чрез адв. Стоянов, срещу решение №г. на Административен съд Враца, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите (понастоящем – министър на земеделието), с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г. в частта, с която площи от заявените от Харизанова за подпомагане парцели в землището на гр. Враца са определени като площи извън окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане (ПДП), както следва: БЗС №гане 0,48 ха и БЗС №гане 1.20 ха. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател, за да постанови съдебния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 278/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда /ИАОС/, чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт С. Георгиев, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменена негова заповед №г. Със заповедта на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на държавен служител Я. Драготинов от гр. Враца на длъжност – Началник отдел „Мониторинг на отпадъците в Дирекция „Мониторинг и оценка на околната среда в ИАОС, поради получаване на възможно най-ниската годишна оценка за изпълнението на длъжността – „неприемливо изпълнение за периода от 01.01.2020 г. – 31.12.2020 г.. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Процесната заповед е законосъобразна, като издадена от компетентен орган, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12110/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014-2020 г., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че е налице основание да бъде отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ (БФП). Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът – „Хотел Русковец“ ЕООД, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.