съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14195/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Георгиев, чрез процесуалния му представител адвокат С. Костова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Шумен, за отказ от финансиране на подаденото от него заявление за подпомагане. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски. Ответникът директорът на ОД на ДФЗ-Шумен, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Юзеиров, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2747/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, Второ отделение, 29 състав, с което е отхвърлен иска му по чл. 71, ал. 1, т. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) против Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) и Министерството на правосъдието за установяване на дискриминационно третиране чрез неблагоприятни условия при престоя му в Софийския централен затвор в периода от 05.05.2017 г. до 11.05.2017 г. В касационната жалба за развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и защита на нарушените права на касатора. Не се претендира заплащане на разноски. Ответниците – ГДИН и Министерството на правосъдието, в писмен отговор, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3009/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Георгиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му, като се уважи първоначалната му жалба. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на същата и иска да се потвърди обжалваното решение. Ответникът по касация „Теленор България“ ЕАД, чрез пълномощника си поддържа, че касационната жалба е неоснователна и не са налице основания за отмяна на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1208/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Димитров, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, В. Вълев, от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда – Варна не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебното решение, поради ненадлежно реализирано процесуално представителство на Дирекция „Инспекция по труда – Варна в първоинстанционното производство, а по доводите в касационната жалба изразява становище за неоснователност. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4330/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „А1 България“ ЕАД против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с която се навеждат доводи за постановяването му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и при неправилно приложение на материалния закон. Поради това се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба Е. Георгиев не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване не решението. Върховният административен съд, състав на пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14915/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е уважена жалбата на „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания“ ЕООД, гр. София и е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от ИД директор на СЗОК, с която на основание чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), лечебното заведение /ЛЗ/ е поканено да възстанови неоснователно получената сума в общ размер на 18 598,97 лв. Касаторът поддържа становището, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 3718/2018 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Търговище (РЗОК – Търговище) представлявана от юрисконсулт Ц. Йорданова срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд гр. Търговище. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът „Хелиос – ГППМП” ООД представлявано от управителя д-р С. Стефанов чрез процесуален представител адв. Димова, в писмена защита по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Намира оспореното решение за правилно и претендира присъждане на съдебно – деловодни разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Намира първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13191/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ДКЦ 1 – Лом” ЕООД представлявано от управителя д-р Ч. Антонов чрез адв. М. Радева – Адвокатска колегия гр. Русе против Решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Монтана. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и уважаване на оспорването срещу административния акт. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Монтана, чрез юрисконсулт Е. Иванова, поддържа писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК намира следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.