съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция „Митници“, чрез пълномощника му, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Бургас (АС-Бургас), с което е отменена негова заповед №г., с която на А. Иванова е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 97, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за извършени нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл и е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба и писмени бележки са развити доводи, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и да бъде потвърдена заповедта за уволнение. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави се възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: РУМЯНА БОРИСОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Цветанов, приподписана от адв. Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение, тричленен състав. С решението, в обжалваната му част е отхвърлена жалбата на В. Цветанов срещу чл. 33, чл. 34, чл. 34а и чл. 39 (всички алинеи без шеста) от Наредба №г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 88 от 08.10.2004 г., попр., ДВ бр. 93 от 19.10.2004 г. и В. Цветанов е осъден да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството разноски по делото в размер на 100 лв. В касационната жалба, макар и да не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „И. Шапкаров 2016“ ЕООД, чрез адв. Тодоров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е следвало да кредитира представените доказателства, които в своята съвкупност установяват реалното извършване на спорните доставки на стоки и услуги. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи в жалбата, като по същество претендира отмяна на атакуваното решение, отмяна на оспорения РА. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Иванов и на Ц. Ганкова – Иванова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Габрово постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №г. Касационният жалбоподател обжалва решението като недопустимо, алтернативно неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Сочи, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба – при наличието на порок на представителната власт на упълномощения от жалбоподателя адвокат и свръхпетитум – при непредявено искане за отмяна на наложената глоба. Подробно излага съображенията си в тази връзка. Сочи, че съдържанието на решението страда от порок по смисъла на разпоредбата на чл. 172а, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от „Рив Комерс“ ЕООД, чрез адв. Танева и от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, поправено с решение №г. и Решение №г., постановени по същото дело. Предмет на касационната жалба, подадена от „Рив Комерс“ ЕООД е решението, в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №Р-22221718008155-091-001/07.08.2019 г., издаден органи по приходите потвърден и изменен с решение №1913/14.11.2019 г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по спорните фактури, издадени от „Юнион Партс“ ЕООД в общ размер на 74 134.29 лв., от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на община Пловдив- район “Източен”, чрез пълномощника М. Сукнарова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са изложени съображения за недопустимостта, алтернативно- за неправилността на атакуваното съдебно решение като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответниците- М. Иванов и Т. Иванов, чрез адв. А. Кисьов, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание изразяват становище за неоснователността й. Отправят искане да бъде оставено в сила обжалваното решение, както и да им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Теоремус“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Жеков срещу решение №г. постановено по адм. дело №град за 2021 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, с който на дружеството са установени задължения за довнасяне по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ общо в размер на 55 817.40 лв. и лихви в размер на 27 037.23 лв. за данъчни периоди: м.12.2014 г.; от м.02.2015 г. до м.06.2015 г.; м. 10.2015 г.; м.01.2016 г.; м.03.2016 г.; от м.05.2016 г. до м.07.2016 г. и от м. 10.2016 г. до м.11.2016 г. и задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ общо в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника юрисконсулт Т. Василева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено издаденото от него уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложени съображения иска решението да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се потвърди като законосъобразен оспорения административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Иванова от гр. Пазарджик чрез процесуалния й представител адв. Д. Семерджиева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че не е налице реално съкращаване на щата, тъй като с разкритата нова щатна длъжност не е намалена общата численост на персонала и при сравнение между длъжностните характеристики на двата отдела е установено, че основните преки задължения и функции са прехвърлени върху други длъжности от този отдел. Твърди, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 333 Кодекса на труда (КТ). Сочи, че не са представени доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.