съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14730/2018 Производството е по реда на чл. 237 и след Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по молба на В. Въткова от [населено място] за отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – гр. Стара Загора, постановено по адм. д. №г. В молбата се твърди, че по отношение на посоченото решение на Върховния административен съд са налице основанията за отмяна съгласно разпоредбата на 239от АПК. В писмената молба на л. 45 от делото на адв. С. Даскалова, назначена за процесуален представител на молителката, се прави твърдение, че съществува вътрешно противоречие в мотивите на съдебното решение. По изложените доводи моли петчленния състав на Върховния административен съд да постанови решение, с което на основание чл. 239 АПК да отмени влязлото в законна сила решение на Върховния административен съд по адм. д. №г. и оставеното с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9509/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Пловдив, второ отделение, 12-ти състав, е отхвърлил оспорването на „Тракия Дъш Тиджарет“-АД, ЕИК 200601693, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, с който за данъчни периоди април, май и юни на 2011г. не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 988 095,45лв и са определени лихви за забава размер на 2 130,54лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. Пловдив разноски по делото в размер на 24 864,52лв. С решение №г. по същото дело е допуснато поправка на явна фактическа грешка. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9336/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Пловдив, двадесет и осми състав, е отменил по жалба на „Нар“- ООД-гр. Хасково ревизионен акт №г. на ТД на НАП-гр. Пловдив, потвърден и изменен с решение №г. г. на директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, в частта относно увеличението на финансовия счетоводен резултат за 2006г. на основание чл. 23, ал. 1, т. 13 ЗКПО/отм./ във вр. с чл. 7 ЗСч и чл. 15, ал. 2 и ал. 3, т. 2 ЗКПО/отм./ със сумата от 202 800, като намалява размера на допълнително установения корпоративен данък за 2006г. от 78 466,00лв. до размер на 26 673,63лв., като е осъдил Д“ОДОП“-гр. Пловдив да заплати на „НАР“-ООД разноски по делото в размер на 3 790лв. Срещу така постановеното решение в отменителната му част е подадена касационна жалба Г. Арнаудов в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3275/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на К. Джерманска от [населено място] против заповед №г., издадена от началника на Районно управление –Дупница при ОД на МВР-Кюстендил. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба К. Джерманска от [населено място] В същата се прави оплакване за неправилност на решението на административния съд поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Кюстендил. Ответният по касационната жалба началник на Районно управление – Дупница при ОД на МВР-Кюстендил не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна и следва да бъде оставена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8908/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново, седми състав, е отхвърлил жалбата на Ц. Стубленски от [населено място] против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, в частта му потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция ”ОДОП”- гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта му относно допълнително определени задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009. и 2010г., като е осъдил жалбоподателя да заплати на Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Ц. Стубленски от [населено място], чрез пълномощника му адв. М. Мишев. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10518/2018 Производството е по реда на чл. 237 и след Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по молба на “Тика ” – ЕООД – гр. Пловдив, представлявано от Е. Червенкова, за отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по адм. д. №г., в частта му, с която е оставено в сила решение №г. на Административен съд – гр. Пловдив, постановено по адм. д. №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата на „Тика-ЕООД против ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №136/10.03.2016 г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-Пловдив, в частта, в която на дружеството са определени допълнителни задължения за ДДС в резултат на не признато право на данъчен кредит в размер на 20 536,20лв. и са начислени лихви за забава, както и в осъдителната му част за разноските върху отхвърлената част от жалбата. В молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2946/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Силистра е отхвърлил жалбата на И. Минкова от [населено място] в качеството й на гражданскоправен субект и в качеството й на ЕТ “Ритуал – И. Минкова против заповед №г., издадена от началник на група в сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Силистра. С решението съдът е осъдил И. Минкова в качеството й на ЕТ “Ритуал – И. Минкова да заплати по сметка на Административен съд – Силистра държавна такса в размер на 40 (четиридесет) лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Минкова от [населено място] лично и като ЕТ “Ритуал – И. Минкова, чрез пълномощника адв. И. Русчева. В същата се прави оплакване за неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3399/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град, трето отделение, 17-ти състав, е отхвърлил жалбата на „Тейт & Лайл“ – Словакия СРО против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София, с който на жалбоподателя е отказано възстановяване на удържан и внесен данък при източника по чл. 195, ал. 1 ЗКПО в размер на 1 004 602,26 лв. върху доходи от технически услуги. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. София разноски по делото в размер на 12543,80 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Тейт & Лайл“ – Словакия С. Р. О., чрез пълномощника му адв. Г. Симеонов. В същата се прави оплакване, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8799/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на трeто отделение, е отхвърлил оспорването на И. Маринов против заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Маринов от [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, трето отделение, , е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на тричленния състав на Върховния административен съд, трето отделение и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорваната заповед. Ответният по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 528/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Константинов от гр.[населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново, с което Изпълнителна агенция за околна среда(ИАОС)-гр. София е осъдена да му заплати обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл в размер на 3 714 лева, ведно със мораторна лихва, считано от 04.05.2017г. дата на влизане в сила на решението с което е отменен незаконосъоБразния административен акт, както и сумата от 38.17 ст. представляващи изтекли лихви за периода от 4.05.2017г. до 9.06.2017 г. както и мораторна лихва от 9.06.2017г. до окончателно изплащане на обезщетението. Със същото решение е отхвърлен иска за мораторни лихви за сумата от 496.42 ст. претендирани от датата на прекратяване на служебното правоотношение 15.02.2016г. до датата на завеждане на иска 9.06.2017 г., като неоснователен Присъдени са и разноски съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.