Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Търговско-промишлена палата – Благоевград (ТПП – Благоевград), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) на Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-А Гърция – България 2014-2020 за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че не е допуснал нарушенията, установени с акта на органа и потвърдени от съда. Сочи, че утвърдената методика за комплексна оценка на участниците в проведената открита процедура не противоречи на посочените от издателя на акта правни норми, съответно, не е допусната нередност, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, депозирана Д. Ръджева, чрез адв. Бузгьова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакуваното съдебно решение като неправилно, необективно, постановено при неизяснена фактическа обстановка, несъобразено с доказателствата по делото, от една страна, и от друга – поради липса на конкретика, като вместо него – да се постанови друго. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – министъра на земеделието, чрез процесуален представител Михайлов, в представен писмен отговор, оспорва касационната жалба и по изложените съображения пледира за оставяне в сила на атакуваното съдебно решение. Процесуалният представителят на Върховна ...