съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11134/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Аксаково, представлявана от кмета на общината, чрез експерт с юридическа правоспособност Добрева, срещу решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №година. С последното, съдът е отхвърлил жалбата й срещу Решение за верификация по постъпило искане за междинно плащане №г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020, в частта му по т. 2 за неверифицирани разходи за лицата В. Василев, И. Иванов, И. Иванов, П. Димитрова и В. Василева в общ размер от 7896,00 лева. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Административен съд гр. Варна не обсъдил всички възражения на жалбоподателя, поради което и постановил неправилен съдебен акт. Недопустимите за верифициране разходи били посочени в т. 14.4 от Условията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11882/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)–Кюстендил, подадена чрез процесуалните представители М. Иванова и Д. Ангелова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Кюстендил, с която на МБАЛ „Д-р Никола Василев АД са наложени петдесет и пет санкции – финансова неустойка от по 200,00 лева всяка на основание чл. 414, ал. 3 Национален рамков договор за медицински дейности (НРД за МД) за нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) във вр. с чл. 287, ал. 1, ал. и ал. 3 НРД за МД 2020 – 2022 г., и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11544/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ОП „БлагоустрояванеГаброво, ЕИК [ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат Н. Стойнов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово с което е отхвърлено оспорването против Експертно решение (ЕР) №г. на Специализиран състав на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) по нервни, очни и ССЗ. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на първоинстанционният съд. Ответниците – К. Панайотова, Н. Кузланова и И. Блажева в качеството им на наследници по закон на С. Кузланов, чрез адвокат И. Христов изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски. Ответниците – Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) – общи заболявания към МБАЛ „С. Христов ЕООД, гр. Севлиево, Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11384/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26 Наредба за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси /НОРИПДУКИ-Наредбата/, чл. 52, чл. 53, чл. 58, и чл. 171 ЗПКОНПИ. Образувано е по касационна жалба на Н. Тодорова подадена чрез пълномощника адвокат Ц. Стоев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Враца, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Областна Дирекция „Земеделие – Враца, с която е установен конфликт на интереси на основание чл. 171 ЗПКОНПИ във вр. с пар. 2, ал. 1, т. 1 ДР ЗПКОНПИ, й е наложена глоба в размер на 1000 лева, и са присъдени разноски. Изложени са съображения за нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в случая не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11437/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария” ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя д-р Х. Якимов, подадена чрез пълномощник адвокат Е. Кокаларова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени първоинстанционното решение. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на РЗОК гр. Бургас чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Е. Йорданова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 51/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Василев от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главния архитект на Столична община и е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд в противоречие със събраните по делото доказателства е направил извод, че не са налице съществени нарушения на административно-производствените правила, изразяващи се в съставяне на констативния акт в отсъствието на жалбоподателя. Според касатора неправилно в съдебното решение, в противоречие с приетата по делото и неоспорена съдебно-техническа експертиза, е прието, че е налице по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11378/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград, подадена чрез старши юрисконсулт Е. Портокалска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Благоевград, с което е отменено предписание, обективирано в Протокол за извършена проверка, изх. №г. на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Благоевград, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения касаторът моли решението да бъде отменено и потвърден административния акт. Претендира съдебни разноски. Ответникът – „Ситекс“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Сатовча, представлявано К. Хаджиев, чрез пълномощника адвокат К. Кардашева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10450/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Ц. Каранфилов от гр. Благоевград, чрез пълномощника адвокат Р. Василева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане гр. Благоевград чрез старши юрисконсулт В. Шурдева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2353/2021 Р. Миланова – Новева е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- град София, с което са отхвърлени предявените от нея срещу Националния осигурителен институт обективно кумулативно съединени искове за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, причинени от издадените незаконосъобразни /нищожни/актове на управителя на Националния осигурителен институт (заповед №г.) и на директора на Територи алното поделение на Националния осигурителен институт – град София ( заповед №г. и решение №г.), както и от незаконосъобразни действия на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – град София за периода 2014г. – 2016г., с обща цена на исковете в размер на 89 700 лева, и са присъдени разноски в размер на 200 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.