Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9956/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Югозападна, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменен негов отказ за връщане на иззета стока – енергиен продукт, обективиран в писмо рег. индекс №година и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искането за връщане. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], в подаден писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния му представител, излага съображения за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3329/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Национална сигурност“- Стара Загора против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, поправено с решение №г., с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в писмо рег. №г. на същия орган, с което е отнето разрешението на М. С. Н. за работа в стратегически обект. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като изискванията на чл. 62, ал. 2 АПК са изпълнени. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Н. против заповедта за поправка на очевидна фактическа грешка да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10244/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Х. Г. И. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Стара Загора. Навежда доводи за неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Твърди, че съдът недопустимо се е позовавал само на доказателства събрани по ДП №г. на РУ-Чирпан и тези от НОХД №г. по описа на РС-Чирпан. Дисциплинарното нарушение не е квалифицирано с разпоредба от ЕК, а съдът не е взел предвид, че дисциплинарното производство е образувано по шест члена от ЕК- чл. 24, 42,46, 51, 49 и 19, като в заповедта за уволнение са посочени само чл. 19 и чл. 20 от ЕК. Не са взети писмени обяснения от служителя по чл. 206, ал. 1 ЗМВР преди налагане на наказанието. Жалбоподателят не е запознат срещу подпис с разпоредбите на Етичния кодекс. В заповедта няма фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11658/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение [ЮЛ] (Сдружението), представлявано Д. И., председател на УС, срещу решение по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) №г. на министъра на околната среда и водите, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за „Околовръстен път на гр. Пловдив – (Път III-805/Път I-8 „Пазарджик-Пловдив /п. в. Царацово-Съединение от км 0+000 до км 4+120 и Път II-86/Път I-8/ Пазарджик-Пловдив-Асеновград-Смолян от км 0+000 до км 14+750 – реконструкция с изграждане на второ пътно платно с реализиране на пътен възел с път I-8 по вариант 3.1; пътен възел „Лилково“ по вариант 2 и пътен възел „Асеновград по Вариант 2 и изпълнение на габарит Г20“. Жалбоподателят, в жалбата и в съдебно заседание навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на административния акт, нарушение на материалния закон и процесуалните правила при издаването му. Сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6968/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ подадена чрез процесуалните му представители, против Решение №г,(неправилно посочено в касационната жалба и писмената защита като решение №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №гани по приходите при Митница Столична, в частта му потвърдена с решение №г. на директора на Агенция „Митници“. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място] не взема становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 14477/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на МП „Пристанище Бургас Център“, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Кета Керенска – Гелова срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд Бургас. С обжалваното решение е отменено решение №год., издадено от началника на МП „Пристанище Бургас Център“ и е осъдена Митница – Бургас да заплати на [фирма], [населено място] съдебно – деловодни разноски в размер на 8 082, 80 лв. (осем хиляди осемдесет и два лева и осемдесет стотинки). В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и неправилност – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и сторените разноски по делото. Ответникът – [фирма] не изпраща представител в съдебно заседание. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 494/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнороцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано хо касационната жалба на Агенция “Митнници” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касацонни отменителнеи основаня по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на предявения иск. Ответникът [фирма] чрез процесуалния си представител оспорва основателността на жалбата и моли съдът да остави решението в сила. Сочи, че решението валидно, допустимо и правилно, постановено е в сътветствие с приложмия материален закон, без допускане на нарушение на съдопроизводствените правила. В хода по същество, в пос. дкрепа на становище си представя и се позовава на решение от 18.04.2013г. по дело 65/2011 на С.. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7835/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от член на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура (А.) срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – С.. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано. Сочи, че в жалбата си К. Чобарска – Е. не отрича, че не е приложила към молбата си всички необходими документи съгласно чл. 10а, ал. 5, т. 5 Закона за пътищата (ЗП). Не е приложила частта, която е била залепена на счупеното стъкло, поради което А., Областно пътно управление (О.) – С. няма основание да й издаде безплатен годишен винетен стикер. Съдът немотивирано и без всякаква логика е приел, че въпреки това са били налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11533/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез юрк. Димитров и юрк. Кочев като процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. В писмената защита се прави искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС за тълкуване на разпоредбите на чл. 4/1/, чл. 21/5/ и чл. 9/1/ от Директива 2003/93/EO относно дължимостта на акциз за частта от енергийните продукти, вложени в производството на топлинна енергия в условията на когенерация. Касационният жалбоподател претендира обезсилване на обжалваното решение или отмяната му, както и присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 581/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [район], [улица] срещу решение №г., постановено Административен съд – Варна по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост, противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че Регламент №гово мито върху вноса на разглежданите стоки, изнасяни от SSM, тъй като е приет в нарушение на член 2, параграф 8 и член 11, параграфи 9 и 10 от Основния регламент. Отправя искане да им бъдат възстановени заплатените антидъмпингови мита. В подкрепа на тезата си излага подробни аргументи в жалбата, като по същество моли съда да отмени атакувания съдебен акт и вместо него да постанови друг, по съществото на спора, с който да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.